АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30886/2024

22 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания агрорус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 20.05.2024 о привлечении к административной ответственности,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 12.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Общество с ограниченной ответственностью "Компания агрорус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 2131479/24/66005-ИП, возбужденное в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Компания Агрорус", ИНН 

<

***>, адрес должника: 620026, 

<

...> стр. 83 этаж 10, в пользу взыскателя юридического лица.

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя организации-должника ООО "Компания  Агрорус", ИНН 

<

***>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2131479/24/66005-ИП, которое получено 25.03.2024 по средством ЕПГУ. Согласно пунктам 11. 12 данного постановления, на должника возложена обязанность предоставить информацию об имущественном положении и т.д.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2, вручено представителю организации-должника ООО "Компания Агрорус" ФИО3, требование от 06.05.2024, о личной явке руководителя организации-должника ФИО4 и предоставлении информации.

В установленный срок, требования судебного пристава-исполнителя руководителем организации-должника ООО "Компания Агрорус" ФИО4 не исполнено, сведений об уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Ходатайств о переносе срока рассмотрения, не поступало.

Рассмотрение протокола назначено на 20.05.2024 по адресу 

<

...>/А, каб. 323, о чем лицо привлекаемое к административной ответственности было извещено надлежащим образом.

08.05.2024 в связи с неисполнением требования от 06.05.2024, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в назначенное время ФИО4 не явилась.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 № 6605/24/956645 от 20.05.2024  ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1         ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя и назначении  наказания    в    виде    административного    штрафа   в   размере 10 000 рублей.

Полагая, что вышеназванные постановления заинтересованного лица являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Компания Агрорус является должником по исполнительному производству № 2131479/24/66005-ИП от 31.01.2024 о взыскании задолженности в размере 25 823 543,88 руб. в пользу ООО «ПКФ «Проминвест», возбуждённому в рамках дела № А60-52388/2021.

Определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.06.2024 Арбитражный суд Свердловской области предложил административному органу  - Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФССП по Свердловской области представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований. 

Между тем из материалов дела следует,  что истребованные судом отзыв и материалы административного производства  административным органом не представлены.    На момент рассмотрения дела истребуемые документы от заинтересованного лица также не поступили. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо не доказало наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая непредставление материалов административного дела, недоказанным является и соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При том, что настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными для такого рассмотрения, предусматривающими, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя  об отмене постановления № 6605/24/956645 от 20.05.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 № 6605/24/956645 от 20.05.2024 о привлечении к административной ответственности.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       И.В. Зверева