ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43734/2022

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2023 года

15АП-9311/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

при участии:

от ООО «Молния Ямал»: представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2022, удостоверение адвоката №7434 (до перерыва),

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (после перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.04.2023 по делу № А32-43734/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)при участии третьих лиц: администрация Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Молния Ямал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), министерство финансов Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик, департамент) об обязании в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 28.03.2005 N 3300001200, установив ее в следующем размере: 

- 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 за период с 12.08.2017 по 31.12.2020;

- 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 за период с 01.01.2021, исходя из принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют; 

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 28.03.2005 N 3300001200 в размере 77 397 160,60 руб. за период с 12.08.2017 по 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 683 197,26 руб. за период с 10.01.2018 по 31.12.2022, а также по день фактической оплаты  задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью «Молния Ямал», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район, министерство финансов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 суд обязал департамент в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 28.03.2005 N 3300001200, установив ее в следующем размере:

- 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 за период с 12.08.2017 по 31.12.2020;

- 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 за период с 01.01.2021, исходя из принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

С департамента в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 77 174 223,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 в размере 1 395 056,53 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 с департамента в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 в размере 1 506 483,13 руб., начиная с 06.04.2023 до дня фактического исполнения решения суда на сумму неосновательного обогащения истца в размере 77 174 223,36 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент и общество обжаловали решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить.

В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает на неверность выводов суда о правомерности распоряжения спорным земельным участком администраций муниципального Туапсинского района. Расчет был произведен департаментом в соответствии с действующим законодательством и согласованными сторонами условиями договора. Департамент также настаивает на пропуске обществом срока исковой давности.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Суд проверил полномочия лица, подписавшего от имени истца ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (т.4, л.д.17).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Илюшина Р.Р.

В судебном заседании представитель ООО «Молния Ямал» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 23.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.10.2023 до 09 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

В судебном заседании 30.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.10.2023 до 17 час. 40 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. 

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом – представителем ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО5, полномочия которой подтверждаются доверенностью № Юр/22/85 от 16.06.2022 (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы департамента, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению главы Туапсинского района от 13.08.1999 N 778 «О переоформлении права на землю АОО «Запсибгазпром» в с. Небуг» в соответствии с поручением администрации Краснодарского края N 2-04/392 от 26.07.1999 право пользования земельными участки общей площадью 37,66 га, в том числе: 20,0 га - пансионат «Ямал», 7,36 га - Хозяйственная зона, 10,3 га - жилой поселок в с. Небуг, ранее предоставленные в понтонное (бессрочное) пользование АОО «Запсибгазпром» для о/к «Ямал» переоформлено на долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

На основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 28.03.2005 N 306 «О предоставлении в аренду земельного участкаОАО «Запсибгазпром» для эксплуатации оздоровительного комплекса «Ямал»ОАО «Запсибгазпром» в с. Небуг Туапсинского района» между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) иОАО «Запсибгазпром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.03.2005 N 3300001200 (далее - договор аренды).

Пунктом 1.1 договора аренду предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, особо охраняемых территории площадью 200 000,32 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг для эксплуатации оздоровительного комплекса «Ямал». Согласно пункту 1.3 договора аренды участок фактически передан арендатору со дня вступления в силу постановления главы Туапсинского района от 13.08.1999 N 778.

Договор действует до 28 марта 2054 года (пункт 6.2 договора аренды).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 06.05.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906001:92.

На основании статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», статьей 1, 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 зарегистрировано права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, запись государственной регистрации права от 11 апреля 2011 года.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0906001:92 между ОАО «Запсибгазпром» (сторона 1) и ООО «Газпром трансгаз Югорск» (сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.11.2015 ((далее - соглашение).

В силу пункта 1 соглашения сторона 1 передала стороне 2 права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.03.2005 N 3300001200.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.08.2021 N 2174 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92» между департаментом и обществом заключено дополнительное соглашение от 26.11.2021, которым стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.03.2005 N 3300001200.

Так, пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0906001:92, площадью 193 077 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, оздоровительный комплекс «Ямал» ОАО «Запсибгазпром» для эксплуатации оздоровительного комплекса «Ямал» ОАО «Запсибгазпром».

Из приложения к дополнительному соглашению от 26.11.2021 следует, что расчет арендной платы производится: с 08.09.2021 по 31.12.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92, исходя из кадастровой стоимости в размере 562 877 378,10 рублей и ставки арендной платы в размере 2,5% и соответствующих коэффициентов инфляции; с 08.09.2021 до государственной регистрации дополнительного соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:2196, исходя из кадастровой стоимости в размере 23 981 687,38 рублей и ставки арендной платы в размере 2,5% и соответствующих коэффициентов инфляции.

Все указанные сделки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В границах спорного земельного участка расположены, принадлежащие обществу на праве собственности, объекты недвижимости, сооружения с кадастровыми номерами: 23:33:0000000:1471, 23:33:0000000:1596, 23:33:0000000:2103, 23:33:0000000:3478, 23:33:0000000:3479, 23:33:0906001:1084, 23:33:0906001:1119, 23:33:0906001:1120, 23:33:0906001:1121, 23:33:0906001:1122, 23:33:0906001:1123, 23:33:0906001:1125, 23:33:0906001:1126, 23:33:0906001:1127, 23:33:0906001:1129, 23:33:0906001:1130, 23:33:0906001:1131, 23:33:0906001:1133, 23:33:0906001:1136, 23:33:0906001:1292, 23:33:0906001:1293, 23:33:0906001:1294, 23:33:0906001:1296, 23:33:0906001:1334, 23:33:0906001:1357, 23:33:0906001:1755.

За период с 12.08.2017 арендная плата за пользование спорным земельным участком уплачивалась исходя из ставки 2,5% от размера кадастровой стоимости земельного участка и соответствующих коэффициентов инфляции.

Так, на основании агентского договора от 27.02.2006 N 101 ООО «Молния Ямал» в безналичной форме оплатило арендную плату за ООО «Газпром трансгаз Югорск», следующими платежными поручениями от 09.01.2017 N 20 на сумму 3 999 987,12 рублей, от 10.10.2017 N 3366 на сумму 2 084 000,21 рублей, от 09.01.2018 N 20 на сумму 6 456 880,86 рублей, от 04.04.2018 N 759 на сумму 6 528 623,98 рублей, от 11.04.2018 N 857 на сумму 9 271 638,36 рублей, от 06.07.2018 N 1764 на сумму 6 600 367,10 рублей, от 09.10.2018 N 2504 на сумму 3 517 104,06 рублей, от 09.01.2019 N 5 на сумму 5 941 579,06 рублей, от 09.04.2019 N 404 на сумму 6 007 596,61 рублей, от 09.07.2019 N 1207 на сумму 6 073 614,15 рублей.

Общество перечислило арендные платежи следующими платежными поручениями: от 12.09.2019 N 43029 на сумму 6 073 614,15 рублей, от 16.12.2019 N 60314 на сумму 6 253 016,83 рублей, от 12.03.2020 на сумму 6 204 823,68 рублей, от 10.06.2020 N 27428 на сумму 6 238 729,90 рублей, от 16.09.2020 N 44894 на сумму 6 122 724,31 рублей, от 11.12.2020 N 62433 на сумму 6 453 016,63 рублей, от 15.03.2021 N 15158 на сумму 3 778 957,62 рублей, от 16.06.2021 N 33022 на сумму 3 778 957,62 рублей, от 15.09.2021 N 52830 на сумму 1 104 898,63 рублей, от 15.12.2021 N 72802 на сумму 3 930 115,93 рублей, от 15.03.2022 N 15850 на сумму 3 770 344,61 рублей, от 14.06.2022 N 34025 на сумму 3 277 524,33 рублей, от 12.07.2022 N 38671 на сумму 374 995,92 рублей, от 18.08.2022 N 46422 на сумму 227 728,34 рублей, от 14.09.2022 N 52501 на сумму 3 825 912,95 рублей.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства по Краснодарскому краю от 02.06.2022 N 71-03-01-3984/22 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906001:92 расположен в границах второй зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Обществом в адрес департамента направлено заявление о перерасчете арендной платы за пользование земельным участком, с просьбой установить ее в размере земельного налога на основании принципа 7 основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и о возврате суммы неосновательного обогащения по договору аренды от 28.03.2005 N 3300001200.

Письмом от 14.06.2022 N 52-38-05-23210/22 департаментом отказано обществу в перерасчете арендной платы. Отказ мотивирован тем, что до настоящего времени границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в связи с чем у департамента отсутствуют основания для применения к расчету ставки арендной платы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 в размере земельного налога.

Указывая на наличие переплаты на стороне арендатора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - информационное письмо N 49) применительно к возврату ошибочно исполненного.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, довод департамента о том, что при расчете размера арендной платы надлежит руководствоваться положениями договора аренды, отклонен судом первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, и определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу N А41-51086/2018, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Из вышеизложенного следует, что с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы определялся по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 8 Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 531 от 05.05.2017), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 406-ФЗ) особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 «О некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В силу частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон N 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 10 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» природные лечебные ресурсы на территории Краснодарского края, относящиеся к государственной собственности, могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо Краснодарскому краю.

Пунктом 2 статьи 4 названного краевого Закона и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 N 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

При этом отнесение участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий (позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09).

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства по Краснодарскому краю от 02.06.2022 N 71-03-01-3984/22 границы и режим округа горно-санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 27 сентября 1988 г. N 406. Указанный нормативный акт содержит описание характерных точек границ зон округа, углов и расстояний.

В материалах генерального плана Небугского сельского поселения, утвержденных решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31 января 2014 года N 65 (в редакции от 26 июля 2019 года N 175), отображены границы округа горно-санитарной охраны курортов. В соответствии с утвержденным генеральным планом, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906001:92 расположен в границах II зоны.

Таким образом, довод о том, что до настоящего времени границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» отклонены судом как противоречащий материалам дела, а также сложившейся судебной практике по данной категории споров (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2022 по делу N А32-36539/2021, от 26.09.2022 по делу N А32-2236/2021, от 18.04.2022 по делу N А32-45453/2020).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906001:92 является ограниченным в обороте.

Как установлено судом первой инстанции, в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Таким образом, у департамента отсутствовали основания для применения в расчете размера годовой арендной платы за период с 12.08.2017 ставку 2,5% от размера кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента инфляции.

Решением совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2014 N 25 «Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения» (в ред. Решений Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 19.01.2015 N 40, от 05.06.2015 N 62, от 10.07.2015 N 65, от 23.112017 N 208, от 27.10.2017 N 201, от 29.03.2018 N 233,) установлены ставки земельного налога по видам разрешенного использования земель, в том числе в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

На основании Решения Небугского сельского поселения N 75 от 27.11.2020 «Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района» с 01.01.2021 установлена ставка земельного налога 1,5% по видам разрешенного использования земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Согласно письму управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.04.2022 N 12-013814/22 кадастровая стоимость земельного кадастровым номером 23:33:0906001:92 составляет:

с 01.01.2016 по 17.05.2017 - 373 638 000 руб.;

с 18.05.2017 по 31.12.2017 - 968 426 000 руб.;

с 01.01.2018 по 31.12.2020 - 854 400 000 руб.;

с 01.01.2021 по 07.09.2021 - 583 060 000 руб.;

с 08.09.2021 по 22.12.2021 - 562 877 378,10 руб.;

с 23.12.2021 и на дату подготовки настоящего письма - 562 973 583,00 рублей.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты по состоянию на 01.01.2022 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 в размере 601 437 232,80 рублей, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2022, указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2023.

Размер платы по договору от 28.03.2205 N 3300001200, за период с 12.08.2017 по 31.12.2022 составляет 34 957 599,22 руб.

Как было указано, на основании договора от 27.02.2006 N 101 ООО «Молния Ямал» в безналичной форме оплатило арендную плату за ООО «Газпром трансгаз Югорск» следующими платежными поручениями от 09.01.2017 N 20 на сумму 3 999 987,13 рублей, от 10.10.2017 N 3366 на сумму 2 084 000,21 рубле, от 09.01.2018 N 20 на сумму 6 456 880,86 рублей, от 04.04.2018 N 759 на сумму 6 528 623,98 рублей, от 11.04.2018 N 857 на сумму 9 271 638,36 рублей, от 06.07.2018 N 1764 на сумму 6 600 367,10 рублей, от 09.10.2018 N 2504 на сумму 3 517 104,06 рублей, от 09.01.2019 N 5 на сумму 5 941 579,06 рублей, от 09.04.2019 N 404 на сумму 6 007 596,61 рублей, от 09.07.2019 N 1207 на сумму 6 073 614,15 рублей.

Из конструкции агентского договора следует, что агент (ООО «Молния Ямал») от своего имени и за счет принципала (ООО «Газпром трансгаз Югорск») вносит арендную плату по договорам аренды.

Согласно справке ООО «Молния Ямал» от 14.12.2022 N 709 общество по договору аренды от 28.03.2005 N 3300001200 за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 не имеет претензий к департаменту.

Общество перечислило арендные платежи на общую сумму 61 415 361,45 рублей следующими платежными поручениями: от 12.09.2019 N 43029 на сумму 6 073 614,15 рублей, от 16.12.2019 N 60314 на сумму 6 253 016,83 рублей, от 12.03.2020 на сумму 6 204 823,68 рублей, от 10.06.2020 N 27428 на сумму 6 238 729,90 рублей, от 16.09.2020 N 44894 на сумму 6 122 724,31 рублей, от 11.12.2020 N 62433 на сумму 6 453 016,63 рублей, от 15.03.2021 N 15158 на сумму 3 778 957,62 рублей, от 16.06.2021 N 33022 на сумму 3 778 957,62 рублей, от 15.09.2021 N 52830 на сумму 1 104 898,63 рублей, от 15.12.2021 N 72802 на сумму 3 930 115,93 рублей, от 15.03.2022 N 15850 на сумму 3 770 344,61 рублей, от 14.06.2022 N 34025 на сумму 3 277 524,33 рублей, от 12.07.2022 N 38671 на сумму 374 995,92 рублей, от 18.08.2022 N 46422 на сумму 227 728,34 рублей, от 14.09.2022 N 52501 на сумму 3 825 912,95 рублей.

При этом суд не учитывает платеж от 15.12.2022 N 74452 на сумму 3 707 489,79 рублей так как произведен в счет оплаты арендных платежей за 1 квартал 2023 года (соответственно в спорный период не входит).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества являются правомерными  в части взыскания неосновательного обогащения за период с 12.08.2017 по 31.12.2022 в размере 77 174 223,36 руб.

Доводы ответчика о недействительности (ничтожности) договора от 28.03.2005 N 3300001200 и о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. 

Право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 апреля 2011 года.

Статье 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» полномочия в области земельных отношений до разграничения государственной собственности на землю предоставлены органам местного самоуправления муниципальных районов.

Таким образом, до разграничения права государственной собственности на земельные участки, расположенные в черте населенных пунктов, распоряжение такими участками осуществляет орган местного самоуправления, то есть администрация Туапсинского района действовала в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством как при первоначальном предоставлении в 1999 году, так и в 2005 году.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Закона.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михаийловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В соответствии со статьей 1 Закона N 26-ФЗ курорт - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Согласно статье 5 Закона N 26-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию отношений в области функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов относятся: признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения, установление границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, имеющих региональное значение.

Из пункта 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ (в редакции от 07.06.1998, от 28.12.2004) территория признается лечебно-оздоровительной местностью, курортом федерального значения Правительством Российской Федерации, краевого значения - высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края по согласованию с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на то Правительством Российской Федерации, на основании специальных курортологических, гидрогеологических, геоэкологических и других необходимых исследований.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 (опубликовано 21.12.2006, начало действия через 10 дней с момента опубликования, то есть с 01.01.2007) «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» (в редакции Закона Краснодарского края от 06.03.2007 N 1193-КЗ) на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

Именно с даты придания статуса курорта краевого значения высшим исполнительным органом власти субъекта 01.01.2007 действуют полномочия Краснодарского края на распоряжение краевой собственностью курортов Туапсинского района, в том числе на заключение договоров аренды и на применение статьи 34 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ.

Учитывая изложенное, спорный земельный участок на момент заключения договора аренды находился в неразграниченной государственной собственности, в черте поселения. Таким образом, администрация муниципального образования Туапсинский район правомерно распорядилась земельным участком.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2018 по делу N А32-47422/2015, в соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенный правовой подход (правило эстоппеля), закрепленный в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) является одной из форм реализации основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этот подход ранее нашел отражение и в арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 16996/09, от 13.12.2011 N 10473/11). Указанный подход подлежит применению в тех случаях, когда стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренных этим договором.

Как следует из материалов дела, департаментом не только принимались арендные платежи, но и заключено дополнительное соглашение от 26.11.2021.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о том, что департамент признает себя стороной договора (исполняет все права и обязанности по арендной сделке). Поэтому возражение департамента о недействительности договора аренды не должно иметь правового значения, учитывая, что ссылающееся на недействительность лицо само действует недобросовестно, в частности его поведение после заключения договора аренды давало основание обществу полагаться на его действительность.

При этом следует отметить, что исполнение сторонами договора аренды не нарушает публичные интересы, поскольку арендодатель является представителем публичного собственника недвижимого имущества, а требования арендатора основаны на нормах действующего законодательства, поэтому не могут нарушать законные интересы администрации.

Согласно разъяснениям в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и абзаца 6 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученным лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А32-18621/2021, от 02.11.2022 по делу N А32-59254/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2023.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу общего правила, закрепленного в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Арендные правоотношения (по долгосрочной аренде недвижимого имущества) по своей правовой природе являются длящимися, в связи с чем, получение арендодателем (ответчиком) арендной платы от арендатора (истца) в большем размере, чем это предусмотрено договором аренды, само по себе не может свидетельствовать об автоматическом возникновении на стороне арендодателя неосновательного обогащении и его обязанности возвратить излишне полученные от арендатора денежные средства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 308-ЭС16-19356 по делу N А32-20846/2014).

Арендатор по долгосрочному договору аренды, по смыслу сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 4864/10 правовой позиции, может (должен) узнать о нарушении своих прав излишним (ошибочным) внесением арендных платежей (в большем размере, чем предусмотрено договором) только после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у арендодателя денежные средства уже не могут быть засчитаны в счет следующих периодов.

При этом, в рамках настоящего дела суд отклонил довод ответчика о недействительности (ничтожности) договора от 28.03.2005 N 3300001200, следовательно, общество не утратило статус арендатора рассматриваемого земельного участка, а договорные отношения между сторонами не прекратились.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, пописанные начальником отдела ведения лицевых счетов департамента имущественных отношений Краснодарского края и заверенные печатью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление N 43) к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом дополнительного решения от 10.08.2023).

Расчет процентов департаментом не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу № А32-43734/2022.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 32967 от 18.05.2023.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу № А32-43734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиР.Р. Илюшин

О.А. Сулименко