Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

12.07.2023 года                                                             Дело № А50-21107/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 12.07.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн-заседание» дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков  в размере 2 975 050 руб., 

  третьи лица: администрация  г. Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); финансовое управление администрации г. Березники;        общество с ограниченной ответственностью «Аист-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.12.2022, предъявлены паспорт, диплом (участвует посредством онлайн-заседания);

          от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Березники (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации  г. Березники (далее также – ответчик) о возмещении вреда в размере 2 975 050 руб.

Определением суда от 27.09.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 15.12.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление имущественных земельных отношений администрации г. Березники.

Определение от 15.02.2023 произведена замена ответчика с администрации  г. Березники на Управление имущественных земельных отношений администрации г. Березники. 

Определением суда от 06.04.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц финансовое управление администрации г. Березники;        общество с ограниченной ответственностью «Аист-Групп».

В судебном заседании 05.07.2023 заявитель уточнил наименование ответчика, просил взыскать с Муниципального образования «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники убытки в размере 2 975 050 руб.

В обоснование требований истец указывает на понесенные им расходы по выполнению работ по разработке технической документации по объекту: «Реконструкция объектов водоснабжения с. Романово», полагая, что названные расходы являются его убытками и должны быть компенсированы за счет средств бюджета согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв, где отражено, что с исковыми требованиями он не согласен.  

Представитель третьего лица ООО «Аист-Групп» направил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил, что работы по договору от 29.03.2021 выполнены ООО «Аист-Групп» в полном объеме и за выполненные работы заказчиком произведена оплата в соответствии с условиями договора в размере 2 975 050 руб.

Финансовое управление администрации г. Березники в письменном отзыве позиции по делу не выразило. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участвующим в деле лицами, по результатам электронного аукциона, 29.03.2021 МУП «Водоканал г. Березники» заключил договор № 32110016808 с ООО «АИСТ Груп» предметом которого являлось выполнение работ по разработке технической документации по объекту: «Реконструкция объектов водоснабжения с. Романово», согласно с техническим заданием и локальным сметным расчетом, 

Стоимость работ по договору составляет 2 975 050, 00 руб. (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с протоколом рабочей встречи по рассмотрению результатов работы по разработке технической документации «Реконструкция объектов водоснабжения с. Романово»  от 17.11.2021 результаты работ по разработке технической документации по договору № 32110016808 приняты  заказчиком; принято решение направить техническую документацию в "Управление городского Хозяйства" администрации г. Березники.

Истцом произведена оплата ООО «Аист-Групп» работ по разработке технической документации по объекту: «Реконструкция объектов водоснабжения с. Романово» (л.д. 63-70). 

13.05.2021 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники и МУП «Водоканал г. Березники» заключено Соглашение о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» или приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Город Березники» (далее Соглашение), предметом которого, являлось предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства в том числе на реконструкцию объектов водоснабжения с. Романово.

Объем субсидии по указанному объекту в 2021г. составил 3000000 руб. (пункт 1.3 Соглашения). 

 Истцом открыт лицевой счет № 099280001 в финансовом управлении Администрации города Березники, на который 18.05.2021 г. перечислены средства субсидии в размере 2 975 050 руб. 

На основании требования ответчика о возврате субсидии от 11.08.2021, указанные средства возвращены ответчику 26.08.2021г. (платежное поручение 73138). 

Поскольку истцом понесены расходы по разработке технической документации по объекту: «Реконструкция объектов водоснабжения с. Романово», а средства субсидии, компенсирующие указанные расходы ответчиком не предоставлены, истец, полагая что указанные расходы являются его убытками, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданского права, в том числе, предусмотрено возмещение убытков.

На основании статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Корреспондирующий подход закреплен также в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

В силу положений статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 8346/10, от 17.01.2012 N 9608/11, от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Факт несения МУП «Водоканал г. Березники» расходов по разработке технической документации по объекту: «Реконструкция объектов водоснабжения с. Романова»,  передачи результатов работ ответчику, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем, истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных им в связи с указанными работами за счет соответствующего публичного образования.

Материалами дела подтверждается, что истец выполняя работы по разработке технической документации «Реконструкция объектов водоснабжения с. Романово» действовал в интересах ответчика, в связи с чем, именно ответчик является лицом, обязанным оплатить выполненные работы. 

Отказ в предоставлении субсидии, исключил возможность компенсации предприятию выпадающих доходов, что обусловило возникновение заявленных истцом убытков. 

Достоверность сведений, отраженных в представленных истцом документах о расходах не опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, в обоснование отказа в компенсации расходов истца  судом рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают факта несения истцом убытков  в заявленном размере.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О). 

Поскольку материалами дела подтверждается причинение истцу убытков в виде расходов в заявленной сумме, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образования «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Город Березники» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 2 975 050 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37875 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий