АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10979/2017

18 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью

«Первый ремонтно-строительный трест»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению

«Средняя общеобразовательная школа» с. Летка 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Летка (далее — Школа) о взыскании 3 100 325 рублей 54 копеек задолженности по договору подряда                         от 24.12.2013 № 001.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.09.2017 № 203 в полном объёме признал предъявленную ко взысканию задолженность. 

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания явку в суд представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд счёл, что исковые требования подлежат полному удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, Школа (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили договор подряда от 24.12.2013 № 001 (л.д. 9 — 17), по пункту 1.1 которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по организации строительства объекта «Средняя общеобразовательная школа на 400 мест в с. Летка Прилузского района» в соответствии с объёмами согласно условиям договора по утвержденной проектной документации (проект повторного применения).

Срок окончания выполнения работ, согласно дополнительному соглашению от 25.12.2015 № 25, — 01.08.2016 (л.д. 18).

Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определяется на основании согласованной сторонами стоимости комплекса работ (приложение № 2) и составляет 400 000 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора приёмка выполненных строительно-монтажных работ производится ежемесячно путём подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, составленного в текущих ценах на основании локальных сметных расчётов согласно пункту 2.1 (приложение № 1), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Условиями пункта 2.4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает генподрядчику стоимость выполненных в десятидневный срок с даты подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и получения счёта и/или счета-фактуры с удержанием аванса пропорционально сумме выполненных работ.

Истец выполнил работы на общую сумму 415 902 201 рубль 30 копеек, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на указанную сумму: от 25.07.2014 № 1 (37 916 042,06 рубля), от 25.08.2014 № 2 (25 528 520,35 рубля), от 25.09.2014 № 3 (36 897 401,34 рубля), от 25.10.2014 № 4 (38 369 071,25 рубля), от 25.11.2014 № 5 (9 156 006,05 рубля), от 25.12.2014 № 6 (5 354 112,73 рубля), от 25.01.2015 № 7 (12 432 794,14 рубля), от 25.02.2015 № 8 (12 127 321,58 рубля), от 25.03.2015 № 9 (7 363 308,37 рубля), от 25.04.2015 № 10 (17 776 666,17 рубля), от 25.05.2015 № 11 (17 286 237,68 рубля), от 25.06.2015 № 12 (29 771 642,86 руб., от 24.07.2015 № 13 (20 371 805,04 рубля), от 25.08.2015 № 14 (20 017 026,81 рубля), от 25.09.2015 № 15 (22 326 173,36 рубля), от 25.10.2015 № 16 (10 511 648,20 рубля), от 25.11.2015 № 17 (17 574 644,10 рубля), от 21.12.2015 № 18 (16 304 573,52 рубля), от 30.12.2016 № 19 (24 028 152,36 рубля), от 30.12.2016 № 20 (6 822 157,32 рубля), от 25.05.2016 № 21 (14 965 244,77 рубля), от 25.06.2016 № 22 (8 300 964,41 рубля) и от 25.07.2016 № 23 (4 700 686,83 рубля) (л.д. 19 — 41).

В результате частичной оплаты ответчиком работ, общая сумма задолженности Школы по договору подряда, по расчёту истца, составила 3 100 325 рублей 54 копейки.

Претензия Общества от 15.06.2017 № 300 (л.д. 98), полученная ответчиком, согласно уведомлению о вручении, 22.06.2017 (л.д. 100), оставлена без ответа и исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с названным исковым заявлением.

При рассмотрении искового заявления суд исходил из следующего. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства (договор подряда, дополнительное соглашение к нему, поименованные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным. В своей совокупности эти доказательства подтверждают тот факт, что работы, обусловленные договором подряда от 24.12.2013 № 001, исполнены истцом качественно и в срок.

Задолженность, ставшая предметом данного судебного спора, признана Школой в отзыве на иск полностью и без каких-либо оговорок.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика обоснованных претензий к выполненным работам, в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в сумме 3 100 325 рублей 54 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38 502 рубля относятся ответчика, 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Летка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 100 325 рублей 54 копейки задолженности и 38 502 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на настоящее решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов