Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Мурманск    Дело № А42-4639/2022

12.08.2022 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Дзержинского, д. 2/33, 

<

...>

к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), жилой район Росляково, 

<

...>

о взыскании 46 400 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в виде курсовой разницы в размере 46 400 руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара.

Определением суда от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 16.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 17.06.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 08.07.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.08.2022.

В установленный срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать на тех основаниях, что счет-договор № 000002729 заключен между сторонами после проведения процедуры на электронной торговой площадке ТЭК-торг, обязательство по указанному договору исполнены ответчиком надлежащим образом путем перечисления денежных средств платежным поручением № 1025 на сумму 80 000 руб., истец бесспорно принял условия поставки, размещенные на электронной торговой площадке, обязанность по оплате ответчиком дополнительного счета  договором сторонами не закреплена, ответчиком не принята и не согласована. 

Определение суда от 16.06.2022 получено представителем истца 28.06.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303872131889), представителем ответчика - 22.06.2022 (уведомление о вручении почтового отправления №18303872131872).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

12.08.2022 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. 

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 ответчик (Заказчик) разместил ценовой запрос (с закрытыми ценами) № 229415 в секции «Интернет-магазин» электронной торговой площадки ТЭК-Торг на поставку товара.

В ценовом запросе ответчик установил условия оплаты и доставки: срок оказания услуг – 10 календарных дней; условия оплаты – расчет за поставленный товар и оказанные услуги производится в течение 45 календарных дней после получения продукции и оказания услуг покупателем на основании полученных от поставщика оригиналов счетов и счетов-фактур, обоснование выбора поставщика – цена, количество и качество соответствуют требованиям заказчика.  

16.09.2021 истец подал предложение в ответ на ценовой запрос ответчика и предложил поставить товар общей стоимостью 80 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, представил коммерческое предложение на общую сумму 80 000 руб.

По результатам ранжирования Заказчиком заявок поставщиков, по ценовому критерию победителем был определен - поставщик ООО «Снабжение», предложивший наименьшую стоимость (акт вскрытия заявок от 17.09.2021, аналитическая справка от 17.09.2021).

Истцом выставлен счет № 0000002729 от 30.09.2021 на оплату товара на общую сумму 80 000 руб., в котором указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе, товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, счет действителен в течение трех дней, по истечении данного срока поставщик может увеличить цены и сроки поставки товара, в случае увеличения курса ЦБ РФ российского рубля к доллару США на момент зачисления денег на р/с поставщика относительно даты выписки счета более чем на 2 процента, поставщик имеет право выставить дополнительный счет на доплату пропорционально изменению курса или пересчитать рублевую сумму данного счета, с учетом курсовой разницы. 

На основании универсального передаточного документа №00001514 от 30.09.2021 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 80 000 руб.

15.03.2022 на счет истца от ответчика зачислена оплата по счету-договору №0000002729 от 30.09.2021 в размере 80 000 руб. 

18.03.2022 истец направил ответчику требование о доплате по счету № 0000002729 от 30.09.2021 пропорционально изменению курса в размере 46 400 руб. 

Поскольку ответчик требование о доплате не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений.

В ценовом запросе ответчика установлено обоснование выбора поставщика: цена, количество и качество должны соответствовать требованиям ответчика (заказчика). 

Как следует из материалов дела, условия договора поставки в части его предмета, цены - 80 000 руб. без условий о ее возможном изменении, сроков поставки и оплаты предложены истцом на стадии подачи предложения на ценовой запрос ответчика и согласованы ответчиком при принятии предложения истца.

В коммерческом предложении истца от 16.09.2021, направленном в ответ на ценовой запрос, также установлена фиксированная цена товара – 80 000 руб., информация о возможном изменении цены товара в случае увеличения курса ЦБ РФ российского рубля к доллару США отсутствует. 

Вместе с тем, в счете № 0000002729 от 30.09.2021 истец указал, что цена товара может быть увеличена поставщиком в случае увеличения курса ЦБ РФ российского рубля к доллару США на момент зачисления денег на р/с поставщика относительно даты выписки счета более чем на 2 процента.

При этом ответчиком в материалы дела представлен не счет № 0000002729 от 30.09.2021, а счет-договор № 0000002729 от 30.09.2021 на оплату товара на общую сумму 80 000 руб., полученный от ООО «Снабжение», в котором отсутствует условие об уплате курсовой разницы. 

15.03.2022 платежным поручением ответчик произвел оплату с назначением платежа: оплата за товары по счету-договору №0000002729 от 30.09.2021. 

Поставка товара произведена истцом на основании двухстороннего универсального передаточного документа от 30.09.2021 №00001514, в котором стороны согласовали все существенные условия поставки, в том числе, условие о фиксированной стоимости поставляемого товара, без возможности изменения его стоимости в одностороннем порядке.

Следовательно, соглашение о компенсации курсовой разницы стоимости товара является незаключенным, истец в одностороннем порядке изменил условия договора, согласованные сторонами по результатам ценового запроса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 305-ЭС18-2328, курсовая разницы является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должна учитываться при формировании цены поставляемой продукции.

Факт полной оплаты ответчиком поставленного товара по согласованной сторонами в результате ценового запроса цене подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в виде курсовой разницы не обоснованно. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      Е.В. Суховерхова