ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9775/2019

г. Киров

06 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2 действующего на основании доверенности от 19.12.2019,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.12.2019 № 01-1-45/15452,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс»   

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020 по делу №А28-9775/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительным решения от 26.03.2019 № 92, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (далее - ООО «ТК Ресурс», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.03.2019 № 92, рассмотрев которое, руководствуясь статьями 71, 150, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 № 11-П, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, о чем вынес определение от 18.06.2020.

ООО «ТК Ресурс» с принятым определением суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика и признать недействительным решение № 92, поскольку:

- только после обращения Общества в суд УФНС России по Кировской области отменило решение № 92. При этом суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что если налоговый орган добровольно удовлетворил требования налогоплательщика, то производство по делу можно прекратить на основании пункта 1  части 1 статьи 150 АПК РФ.

- Суду первой инстанции следовало учесть пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99.

- До вынесения решения № 92 ООО «ТК Ресурс» направило уведомление от 14.03.2019 в Инспекцию об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, но Инспекция отказала Обществу в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, тем самым нарушив законные права и интересы заявителя. 

Впоследствии решением суда по делу №А28-9776/2019 было признано недействительным уведомление от 11.04.2019 № 08-13/04112. Суд при разрешении указанного дела пришел к выводам, что действие статьи 145 НК РФ носит универсальный характер, и применение освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика при исполнении обязанности концессионера и реализации товаров (работ, услуг) по концессионным соглашениям статьей 174.1 НК РФ не запрещено. При этом судом было установлено, что ООО «ТК Ресурс» не выставляло счета-фактуры с выделением суммы НДС, не считало себя налогоплательщиком НДС, не имело за три предшествующих последовательных календарных месяца сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) в совокупности более 2 миллионов рублей.

То есть решение № 92 изначально было неправомерным.

- Поскольку решение № 92 в силу части статьи 174.1 НК РФ установило обязанность для ООО «ТК Ресурс» в отношении НДС, РСТ по Кировской области инициировала процедуру принятия органами регулирования решений по вопросам, связанным с установлением (пересмотром) регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (Регламент открытии дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 07.06 2013 № 163), установив  тариф по концессионному соглашению для ООО «ТК Ресурс» на 2019 с НДС.

Общество правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС воспользоваться не могло.

При этом, даже решение Управления об отмене решения № 92 и о возврате начисленных по оспариваемому ненормативному акту суммы НДС, пени и штрафа, а также выплате процентов, начисленных за нарушения срока возврата (на сумму излишне взысканного) налога, не может быть основанием для возврата исчисленного и уплаченного НДС за 2019.

- В силу пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 69 НК РФ о нарушении прав ООО «ТК Ресурс» указывает и то, что на основании решения № 92 налоговым органом выставлено требование от 17.05.2019 № 8794, которое было исполнено налогоплательщиком 27.05.2019 платежными поручениями от 27.05.2019 № 302, №303, № 304.

Таким образом, Инспекция при вынесении решения № 92 действовала незаконно, что привело в период действия оспариваемого решения ( до его отмены Управлением в порядке контроля) к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика и повлекло для ООО «ТК Ресурс» наступление негативных последствий, в связи с чем оснований для вывода об отсутствии предмета спора и прекращения производства по делу в данном случае не имеется.

        Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Региональная служба по тарифам Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.        

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Региональная служба по тарифам Кировской области явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда 06.08.2020 представители ООО «ТК Ресурс» и Инспекции изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. 

Согласно пункту 62 Постановления  Пленума  ВАС РФ  от  30.07.2013 № 57 в случае, если будет установлено, что решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части, и обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу полностью или в части.

Таким образом, обязанность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов не исключает возможности применения в таких делах предусмотренных процессуальным законодательством способов завершения судебного разбирательства, в том числе принятия определения о прекращении производства по делу при наличии соответствующих оснований. 

Вместе с тем, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя и не повлек для него каких – либо последствий, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ТК Ресурс» 23.07.2018 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018, по  результатам которой 07.11.2018 составлен акт № 36947, в котором налоговым органом сделан вывод о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, выразившегося в оказании ООО «ТК Ресурс» услуг по теплоснабжению в рамках концессионного соглашения без исчисления и  уплаты  НДС.

26.03.2019 Инспекция вынесла решение № 92 о привлечении ООО «ТК Ресурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему начислены:

- НДС за 2 квартал 2018 в размере 46 145 руб., 

- штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 1 153,63 руб. (уменьшен в 8 раз по пункту 3 статьи 114 НК РФ),

- пени – 4 617,54 руб. 

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и в порядке  статьи 101.2 НК РФ обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление, УФНС).

Решением вышестоящего налогового органа от 21.06.2019 в удовлетворении жалобы налогоплательщику было отказано.

ООО «ТК Ресурс» с решением Инспекции от 26.03.2019 № 92 не согласилось и  обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В ходе рассмотрения заявления в Арбитражном суде Кировской области 15.11.2019 Управление вынесло решение № 05-16/18167@ об отмене решения Инспекции от 26.03.2019 № 92 в полном объеме. При этом Управление признало правомерным применение ООО «ТК Ресурс» освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС во 2 квартале 2018, признало необоснованным начисление Обществу НДС в оспариваемой сумме, а также начисление пени и штрафа.

На основании решения Управления от 15.11.2019, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика, Инспекция вынесла решения:

- о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от  28.11.2019  № 23114, от 29.11.2019 № 23126, от 29.11.2019 № 23127, начисленных по решению  № 92, 

- об уплате процентов, начисленных из-за нарушении срока возврата (на сумму излишне взысканного) налога от 03.12.2019 № 23197 в размере 1 675,76 руб. 

Возврат НДС, пени и штрафа, а также уплату налоговым органом процентов ООО «ТК Ресурс» признает и не оспаривает.

Операции по счетам Общества в банках в порядке статьи 76 НК РФ Инспекция не приостанавливала.

Обращение взыскания на имущество налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ налоговым органом не производилось.

Однако и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и представитель ООО «ТК Ресурс» в судебном заседании апелляционного суда все равно настаивал на признании недействительным решения № 92, считая, что оно нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в период с принятия Инспекцией до отмены Управлением.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что после вынесения решения № 92 Региональная служба по тарифам Кировской области установила для него тариф на 2019 с включением в него НДС, что привело к нарушению прав и интересов Общества.

Однако действия уполномоченной службы по включению (невключению) в тариф сумм НДС не может быть поставлено в вину Инспекции, тем более, что вышестоящий налоговый орган пусть и после обращения налогоплательщика с заявлением в суд, признал неправомерным и отменил решение № 92. 

Фактически установление тарифа с НДС на последующий период связано с деятельностью ООО «ТК Ресурс» по теплоснабжению на основании концессионного соглашения и вытекает из положений статьи 174.1 НК РФ об обязанности концессионера уплачивать НДС. Тем более, что формирование тарифа производится при непосредственном участии самого налогоплательщика.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение Управления об отмене решения № 92 и решения о возврате начисленных по оспариваемому ненормативному акту сумм НДС, пени и штрафа, а также решение о выплате процентов, начисленных за нарушения срока возврата (на сумму излишне взысканного) налога, не может быть основанием для возврата исчисленного и уплаченного НДС за 2019, подлежат отклонению по причине противоречия действующим положениям НК РФ.

Рассмотрев жалобу ООО «ТК Ресурс», апелляционный суд учитывает, что позиция налогоплательщика по настоящему делу сводится к несогласию с выводом Инспекции о его обязанности по уплате НДС во 2 квартале 2018, тогда как оспариваемое решение № 92, содержащее эту позицию Инспекции, уже признано незаконным и отменено Управлением.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в жалобе Общество требует отменить именно решение № 92, тогда как невозможно отменить то, что уже и так не существует, как не существовало и на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части определения 08.06.2020.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «ТК Ресурс» и наступления для него негативных последствий после отмены решения от 26.03.2019 № 92 вышестоящим налоговым органом, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТК Ресурс»  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020 по делу №А28-9775/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                             

 

Т.В. Хорова