АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3242/2016

г. Краснодар

07 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от третьего лица − Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа – Медоевой А.А. (доверенность от 16.05.2017), в отсутствие заявителя − общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество сбыта аграрных машин» (ИНН 2623024268, ОГРН 1092645000920), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия − Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2017 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А61-3242/2016, установил следующее. 

ООО «Региональное общество сбыта аграрных машин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 19.07.2016 по делу № РНП15-226/16 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, об обязании исключить сведения о заявителе из Единой информационной системы в сфере закупок. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее − комитет).

Решением суда от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2017, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества признаков недобросовестности, поскольку оно не имело намерения уклониться от выполнения принятых на себя обязательств.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, общество по итогам заключения контракта поставило товар, не соответствующий аукционной документации. 

В отзывах на кассационную жалобу управление просит жалобу удовлетворить, общество просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд 08.04.2016 разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона № 0310300026216000047 на поставку снегопогрузчиков лаповых согласно спецификации (далее − аукцион). Согласно извещению о проведении аукциона и аукционной документации в ходе исполнения контракта необходимо поставить самоходные снегоуборочные машины − машины с лаповым питателем и скребковым транспортером, предназначенные для погрузки предварительно собранного в валы и кучи снега в транспортные средства. Кроме того, машина должна предусматривать возможность установки летнего навесного оборудования (щетка и водяные баки) для использования ее в летний период. Технические характеристики машин указаны во втором разделе спецификации. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.05.2016                   № 0310300026216000047/3 победителем аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка которого на участие в аукционе соответствовала требованиям аукционной документации, признано общество с предложенной ценой контракта               8 052 тыс. рублей. Комитет и общество заключили муниципальный контракт от 18.05.2016 № 0310300026216000047-0184467-01 в форме электронного документа с использованием электронно-цифровых подписей, на поставку снегопогрузчиков лаповых в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта. 

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта поставщик обязался произвести поставку снегопогрузчиков лаповых в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 08.06.2016. общество поставило указанную технику 02.06.2016. В ходе ее приемки комитет указал, что поставленная техника не соответствует отдельным пунктам спецификации. В связи с этим комитет 22.06.2016 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.05.2016 и направил его в адрес общества.

По результатам рассмотрения обращения комитета о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков управление приняло решение от 19.07.2016 по делу                    № РНП15-226/16 о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением от 25.11.2013 № 1062 Правительство Российской Федерации утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее − Правила). В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, суды пришли к выводу о недоказанности управлением недобросовестного поведения общества или его злонамеренного уклонения от исполнения контракта.

Суды обоснованно исходили из того, что антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта расторжения государственного контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Суды установили, что при заполнении спецификации контракта имела место техническая ошибка, а именно – указана модель, марка и страна производитель   Амкодор-37 Республика Беларусь, а спецификация соответствует техническим характеристикам другого снегопогрузчика. В представленном отзыве на претензию (от 13.06.2016) со ссылкой на письмо завода-изготовителя ОАО «Амкодор» от 13.06.2016 № 48-15/33 общество известило комитет, что при внесении технических данных в спецификацию совершена техническая ошибка, и предложило внести корректировку технической ошибки – некорректно внесенных технических данных в спецификации или расторгнуть заключенный контракт, как заключенный с изначально допущенными нарушениями. При этом в объяснениях и возражениях общество указывало, что поставленный товар соответствует в части модели, марки и страны производителя Амкодор-37 Республика Беларусь, технические характеристики к спецификации взяты с сайта фирмы «Завод дорожных машин», а спецификация соответствует техническим характеристикам другого снегопогрузчика ДМ09. Однако данные обстоятельства комитет отклонил, контракт расторгнут. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия решения о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, суды отметили, что согласно представленным в материалы дела гарантийным письмам, договорам, дипломам, муниципальным контрактам, заключенным обществом, общество с 2013 по 2016 годы исполняло государственные контракты в установленном законом порядке, что также характеризует добросовестность участника.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А61-3242/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова