ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.09.2023

Дело № А40-298715/22

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

АО «СГ-Транс» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 23.06.2023, 

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску АО «СГ-Транс» 

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 159 118,10 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана неустойка в размере 143 206,29 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 решение от 10.04.2023 отменено в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "СГ-Транс" неустойки в размере 33 087,66 руб., производство в указанной части прекращено. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "СГ-Транс" взыскана неустойка в размере 110 118,63 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 574 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. АО "СГ-Транс" из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 200 руб. по иску, уплаченная по платежному поручению N 9126 от 26.12.2022 г.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АО «СГ-Транс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в сентябре-октябре 2022 года со станций отправления: Кульшарипово, Осенцы, Стерлитамак, Арчеда, Шамхал, Никель, Абдулино по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ661933, ЭШ662177, ЭЫ051526, ЭЫ051813, ЭЫ809994, ЭЫ085138, ЭЫ149514, ЭЫ334974, ЭШ898294, ЭЫ637830, ЭЫ637971, ЭЫ638081, ЭЫ810039, ЭЫ554353, ЭЫ145084, ЭЫ145301, ЭЫ145195, ЭЫ170693, ЭШ645436, ЭЫ148935, ЭЫ639358, ЭЫ639086, ЭЫ 82437, ЭЫ639225, ЭЫ393844, ЭЫ242176, ЭЫ386878, ЭЫ393415, ЭЫ393305, ЭЫ747384, ЭФ591302, ЭШ598701, ЭЫ864534, ЭЫ730988, ЭБ092040, ЭЫ903158, ЭЫ981369, были отправлены 38 (тридцать восемь) вагона-цистерны: 57820276, 57843500, 57864043, 58215096, 58210493, 57645954, 76604271, 76619204, 57830705, 77892990, 77895290, 77898393, 76684059, 57628547, 57520926, 57646119, 57501371, 57501470, 77742393, 57581779, 77892693, 57646036, 57647166, 77738094, 57613952, 57830713, 77893295, 7611436, 57613879, 57519126, 57833055, 57612467, 57645616, 77493898, 54647698, 76619006,57628521, 57520736.

Грузополучателем груза - порожних вагонов-цистерн являлся Октябрьский филиал по транспорту газа АО «СГ-транс».

На станции назначения Соболеково, Кульшарипово груз был доставлен с нарушением срока доставки от 1 до 16 суток по каждому вагону, всего нарушение срока доставки составило 145 (сто сорок пять) суток.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ РФ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В адрес ответчика была направлена претензия № 5-1523 от 07.11.2022 о выплате пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 785, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245  "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом",  суд первой инстанции, исходя из того в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, при этом, размер неустойки  снижен на основании соответствующего заявления со стороны ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, руководствуясь теми же статьями и положениями, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Разрешая спор по существу и прекращая производство по делу в части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что  требования по железнодорожным накладным N ЭЫ334974, ЭЫ145084, ЭЫ145301, ЭЫ145195, ЭЫ393844, ЭЫ386878, ЭЫ393415, ЭЫ393305 заявлялись истцом в рамках рассмотрения дела N А40-281758/2022.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на неправомерность принятия судом апелляционной жалобы ОАО «Российские железные дороги» к производству в отсутствие направления доказательств направления жалобы в адрес истца, отклоняется судом округа, поскольку не может служить основанием для отмены по существу правильного судебного акта. Нарушения норм процессуального права только в том случае являются основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства, если эти нарушения привели к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Кодекса). Таких нарушений судом допущено не было.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года по делу № А40-298715/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина