АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-41998/2022  27.02.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023 Полный текст решения изготовлен 27.02.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «МВХ» 

1. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1  

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю третье лицо: ООО «Карат» о признании 

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

установил:

ООО «МВХ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в  котором просит:  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть- Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не  рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного  производства № 43.  

Обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского  РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения  законодательства, путем рассмотрения всех ходатайств, указанных в заявлении о  возбуждении исполнительного производства № 43.  

Обоснование требований изложено в заявлении. 

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив  в материалы дела ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд:  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть- Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не  рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного  производства № 43.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по  Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства, путем  рассмотрения всех ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного  производства № 43 ООО «МВХ».  

Ходатайство удовлетворено. 

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не  обеспечили, отзывы не представили.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв  на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот  отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя,  заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, суд установил следующее.  

Заявителем в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено  заявление от 07.02.2020 исх. № 43 о возбуждении исполнительного производства с  приложением исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС   № 026039243, выданного 17.01.2020 по делу № А32-33982/2019, о взыскании с ООО  «Карат» в пользу ООО «МВХ» суммы долга.  

В заявлении от 07.02.2020 исх. № 43 взыскатель заявил ходатайства о направлении  запросов в регистрационные органы, кредитные организации, и о совершении ряда  исполнительских действий в рамках исполнительного производства, направленных на  полное и эффективное рассмотрение исполнительного производства.  

На основании поступившего в адрес ОСП исполнительного листа судебный  пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство.  

За время нахождения исполнительного производства заявителем не получено ни  одного процессуального документа, свидетельствующего о совершении необходимого  комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством  срок, тем самым ходатайства заявителя, указанные в заявлении о возбуждении  исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены.  

Заявитель, не получил результата по исполнительному производству ввиду того,  что судебный пристав-исполнитель бездействовал в части не рассмотрения ходатайств,  указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства для проверки  имущественного положения должника в соответствии с Закона об исполнительном  производстве.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.  Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих  действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ)  является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.  

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является  пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено  уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым  нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном  производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами,  послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при  рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.  

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов –  исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия,  связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по  исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона No  229-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то  меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов организаций.  

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в  установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на  своевременное исполнение требований исполнительного документа.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.02.2013 No 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно  которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении  исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве  срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные  интересы взыскателя.  

Суд установил, что заявитель в заявлении о возбуждении исполнительного  производства № 43 указал ряд ходатайств в том числе о проведении комплекса мер  направленных на полное выявление имущественного положения должника.  

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать  следующие исполнительные действия:  

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц  в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки;  

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов;  

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах;  

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами  либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных  документов;  

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае  исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -  без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение,  занимаемое должником;  

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест  на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества;  

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;  

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно  или с привлечением органов внутренних дел;  

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;  

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и  других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  

- взыскивать исполнительский сбор; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на 

имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника  принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим  Федеральным законом;  

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации;  

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств  по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности  списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в  депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в  соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года No 39-ФЗ «О рынке ценных  бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных  бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по  исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1  статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При  проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8,  части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны  представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные  документы;  

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств;  

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих об осуществлении  судебным приставом- исполнителем действий, направленных на выявление  имущественного положения должника, в материалы дела не представлены.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суду не представляется возможным сделать  вывод о том, что в рамках исполнения по исполнительному листу судебным приставом- исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований.  

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность  документальных доказательств сделать не позволяет.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем  фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию  требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению  прав и законных интересов ООО «МВХ» в сфере предпринимательской деятельности,  поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет  собственных денежных средств.  

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о  недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию  задолженности и исполнению исполнительного документа.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника,  так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Статьей 2 Федерального закона No 229-ФЗ определено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона No 229-ФЗ является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного  пристава совершено с нарушением названных положений Закона No 229-ФЗ и влечет  нарушение прав и интересов взыскателя.  

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и  достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его  деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу No А532029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в  Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу No А3236992/2013, от 05.04.2011 по делу No А32-54405/2009.  

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156,  167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть- Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не  рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении ООО «МВХ» о возбуждении  исполнительного производства № 43.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по  Краснодарскому краю, на исполнении которого находится исполнительное производство   № 27504/20/23070-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, путем рассмотрения всех ходатайств, указанных в заявлении ООО «МВХ» о  возбуждении исполнительного производства № 43.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия  (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья Р.А. Нигоев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

6 

Дата 07.02.2023 9:59:00

Кому выдана НИГОЕВ РОМАН АМАЯКОВИЧ