ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5296/2023

г. Вологда

08 сентября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня    2023 года (резолютивная часть от 09.06.2023) по делу № А66-5296/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 170026,          

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 171640, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании задолженности по договору от 29.04.2022 № ТОГ-Каш-Д-00595 в сумме 818 руб. 08 коп.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.06.2023 (резолютивная часть от 09.06.2023) исковые требования удовлетворены.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное изменение истцом в одностороннем порядке цены заключенного Обществом и Предприятием договора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2022 Общество (исполнитель) и Предприятие (заказчик) заключили договор № ТОГ-Каш-Д-00595 по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Обществом в связи с изменением тарифов с 01.12.2022 в адрес Предприятия направлено уведомление об изменении цены заключенного договора и дополнительное соглашение к нему.

Ответчик от подписания дополнительного соглашения уклонился, при этом истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом ответчику в рамках названного договора услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы об отсутствии у истца оснований изменения в одностороннем порядке цены договора не принимаются апелляционным судом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Пунктом 3.1 договора от 29.04.2022 № ТОГ-Каш-Д-00595 предусмотрено, что цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО, утвержденными Федеральной антимонопольной службой. Информация об изменении тарифов по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО доводится до сведения заказчика через официальный сайт исполнителя или путем направления соответствующих уведомлений исполнителем, или отдел по работе с потребителями исполнителя. На 2022 год цены на услуги исполнителя определены приказом от 21.10.2021 № 845.

При этом пункт 3.3 заключенного договора устанавливает, что оплата работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком по факту выполненных работ (оказанных услуг) по ценам, действующим на момент выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных выше условий договора, Предприятие приняло на себя обязанность по оплате услуг исполнителя по ценам, действующим на момент оказания услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила) и Письмом Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 «О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования государственному регулированию не подлежит.

Вместе с тем, Общество, являющееся специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

В связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 01.12.2022 по 31.12.2023 и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» истец пересчитал и утвердил цены на работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (ВКГО)        с 01.12.2022 года (приказ Общества от 17.10.2022 № 910 «Об изменении цен на работы (услуги) относящиеся к прочим видам деятельности»).В этой связи с 01.12.2022 установлены цены на работы (услуги), относящиеся к прочим видам деятельности и рассчитанные на основании методических рекомендаций.

Цена за услугу по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования является единой для всех потребителей услуг независимо от состава установленного газового оборудования (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 60 Правил условий изменение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе перечня оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к этому договору.

Как уже указывалось ранее, Обществом в адрес Предприятия направлено письмо № 02/1010 от 17.11.2022, которым истец уведомил ответчика об утверждении новых тарифов, также письмом № 02/1175 от 28.12.2022 года истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части приведения в соответствие порядка осуществления расчетов за техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Направленное дополнительное соглашение, согласно которому производится расчет стоимости, ответчиком подписано не было, письмом от 25.01.2023 № 33 ответчик отказался от его подписания и оплаты стоимости услуг по вновь утвержденным тарифам.

Вместе с тем ответчик, подписав договор о техническом обслуживании и ремонте внутригазового оборудования в многоквартирном доме, принял на себя обязательство производить оплату, рассчитанную по тарифам исполнителя, размещенным на его официальном сайте. Об изменении тарифа ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В свете изложенного и вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска Общества в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2023 года по делу № А66-5296/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Н. Виноградов