АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград Дело № А12-30209/2018 “04” октября 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В., 

При участии в судебном заседании:  

От истца – представитель ФИО1 доверенность № 155/05 от 20.02.2018 г.,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Межрегионагрохим" (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Бородинское" (403150, обл. Волгоградская, район  Урюпинский, хутор Забурдяевский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном  в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар  в рамках договора поставки № 02-596/17 от 23.03.2017 г. в размере 64670 руб., неустойки  в размере 737479,5 руб. по состоянию на 18.09.2018 г., а также неустойки по день  фактического погашения задолженности.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, в письменном отзыве просит снизить размера неустойки в порядке ст.333 ГК  РФ.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические  обстоятельства, приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 02-596/17 от  23.03.2017 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3503500 руб. по  товарной накладной № 1321 от 28.04.2017 г., подписанной сторонами без замечаний и  возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.  

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что оплата поставленных товаров  осуществляется покупателем в срок до 15 октября 2017 г.  

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 64670 руб.  (доказательств иного ответчиком не представлено).  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный  товар в рамках договора поставки № 02-596/17 от 23.03.2017 г. в размере 64670 руб.,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п.6.3 договора стороны определили, что в случае неисполнения  покупателем своих обязательств по оплате товара в установленные сроки, он уплачивает  поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п..6.3 договора в  размере 737479,5 руб. (за период с 17.10.2017 г. по 18.09.2018 г.  

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом  расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, в представленном  расчете истец учитывает поступившие от ответчика оплаты.  

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 737479,5  руб.  

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).  

Ответчиком не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Обязательство по оплате поставленного товара не исполнялось ответчиком в  течение достаточно длительного времени. Сумма неустойки значительно ниже размера  денежных средств, подлежащих оплате, задолженность за полученный товар не оплачена  в полном объеме.  

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического  погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, заключенного  сторонами договора, в связи с чем также подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бородинское" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" задолженность в  размере 64670 руб., неустойку по состоянию на 18.09.2018 г. в размере 737479,5 руб.,  

неустойку, начисленную на сумму долга (64670 руб.) за период с 19.09.2018 г. по день  фактического исполнения обязательств по оплате из расчета 0,1% за каждый день  просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33743 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья: В.В. Пантелеева