АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37067/2023

25 апреля 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2024 года, 11 апреля 2024 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Филиалу Акционерного общества "Устай Улусларарасы Йапы Тааххют Ве Тиджарет Аноним Ширкети"

о взыскании 543 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к  Филиалу АО "Устай Улусларарасы Йапы Тааххют Ве Тиджарет Аноним Ширкет" о взыскании задолженности в сумме 543 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил платежное поручение, подтверждающее оплату задолженности в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют возражения истца против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 между Акционерным обществом "Устай Улусларарасы Йапы Тааххют Ве Тиджарет Аноним Ширкети" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг спецтехникой и автотранспортом.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с использованием спецтехники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора и дополнительными соглашениями к договору.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В период с 01.1.2023 по 30.09.2023 истец выполнил услуги на сумму 4 020 500 руб. Ответчиком оплачены услуги на сумму 3 477 500 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия. Однако требования истца осталось неисполненным.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №18775 от 20.02.2024, подтверждающее погашение задолженности в полном объеме,

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Акционерного общества "Устай Улусларарасы Йапы Тааххют Ве Тиджарет Аноним Ширкети" задолженности в сумме 543 000 руб.

Поскольку ответчик оплатил сумму задолженности после обращения с иском в суд (13.11.2023), то госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика в сумме 13 860 руб. и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в указанной сумме при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ.

Данная позиция подтверждается п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В данном случае именно ответчик является виновной в доведении дела до арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанное действие совершено только после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Филиала Акционерного общества "Устай Улусларарасы Йапы Тааххют Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 860 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1