Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А78-4862/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания-27» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 года по делу № А78-4862/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания -27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно причиненного материального ущерба, расходов на оплату услуг экспертной организации

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания-27» – Противень С.А. по доверенности №1 от 22.09.2022;

- представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю – ФИО2 по доверенности от 10.03.2022, удостоверение адвоката №443081;

- представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» – ФИО3 по доверенности №504 от 01.01.2023; 

 

установил:

Истец, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании солидарно с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания -27» ущерба в размере 651469 руб., расходов на оплату услуг экспертной организацией в размере 60000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края требования заявителя  к ООО «ПСК-27» удовлетворены, с ООО «Производственно-строительная компания - 27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан ущерб в размере 651469 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60000 руб., всего 711469 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16029 руб.

В удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение ущерба за счет ООО «ПСК-27», полагая ПАО «ТГК-14» ненадлежащим ответчиком.

Ответчик, ООО «Производственно-строительная компания-27» не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, в отсутствие представителя общества, поскольку участвующий в деле директор Общества ФИО4 23.09.2022 по Указу Президента РФ № 647 от 21.09.2022 был призван на военную службу, и принять участие в судебном заседании 06.10.2022 не имел возможности, что в свою очередь не позволило ответчику выразить свою позицию по делу.

В материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания-27» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью 5066,3 кв. м, кадастровый номер 75:32:030837:33, расположенное по адресу: 

<

...>. 63 и земельный участок, на праве постоянного (бессрочною) пользования, расположенный по тому же адресу, общей площадью 4340 кв.м.. кадастровый номер 75:32:030837:7, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 9-21).

13.09.2020 произошло затопление подвальных и цокольных помещений, в том числе теплового узла Управления, расположенных по адресу: 

<

...>. 63. Также произошло обрушение грунта и асфальтобетонного покрытия около фундамента здания размерами 5.5 м * 7.5 м и 1.5 м * 2.4 м., повреждено асфальтобетонное покрытие прилегающей территории во дворе здания, расположенного по адресу: 

<

...>, 63.

На момент осмотра уровень воды в помещении теплового пункта превышал 1 м. в технических и подвальных помещениях - примерно 0.2 м.

В результате затопления пострадали 5 помещений цокольного этажа и тепловой пункт.

В тепловом пункте были затоплены и засыпаны грунтом 4 задвижки, регулятор ГВС. термометр, манометр. 1 тепловычислитель Эльф-01, 1 фильтр воды, обмотка труб но всему периметру помещения, водонагреватель, теплоизоляция трубопровода ЦО и ГВС (фото № 6-17 фото-таблицы).

Помещения № 1. № 2. № 3, № 4, отображенные на технической схеме № 1, засыпаны грунтом и подтоплены (фото № 17-20 фото-таблицы). В помещении № 4 произошло намокание отделки стен (вагонки), системного блока, монитора персонального компьютера, телефонного аппарата.

Лестничный пролет и тамбур, ведущий к помещению № 1, 2, 3, 4 и тепловому пункту затоплен, вследствие чего, произошло намокание обоев и листов ГВЛ. Лестничные ступени повреждены (фото№ 21.22 фото-таблицы).

В помещении № 5, отображенном па технической схеме № 2, затоплено напольное покрытие, линолеум, плинтусы, обои (фото№ 23 фото-таблицы).

Лестничный пролет, ведущий с улицы в цокольный этаж здания, вследствие затопления просел, по всей высоте стены лестничного пролета образовалась трещина шириной 5 см, местами отходит плитка от стен пролета и лестничных ступеней (фото № 24, 25 фото-таблицы). Вышеизложенные факты подтверждаются Актом осмотра от 14.09.2020 и фото-таблицей (т. 1 л.д. 22-38).

Для установления причин обрушения асфальтобетонного покрытия с грунтом у стен здания, причин просадки асфальтобетонного покрытия на придомовой территории, причин затопления теплового пункта и иных помещений цокольного этажа здания, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненною затоплением и обрушением, Управление обратилось в ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз».

При проведении экспертного исследования участвовали представители УФНС России по Забайкальскому краю, Службы по охране объектов культурного наследия, ПАО №ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», Росреестра, УК ИП ФИО5 (т. 1 л.д. 45).

Как следует из Акта экспертного исследования и дополнений к Акту экспертного исследования № 20/10/72 (т. 1 л.д. 39-103) просадка асфальтобетонного покрытия на придомовой территории у стен здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 63, произошла из-за вымывания подстилающего слоя под дорожным покрытием осадочными водами, прошедшими по лоткам наружных сетей теплоснабжения в области узла ввода системы теплоснабжения.

В ходе первичного осмотра исследуемых помещений и прилегающей территории экспертом выявлено, что на ул. П. Осипенко на участке ул. Ленина-Анохина ведутся ремонтные работы тепловых сетей со вскрытием асфальтового покрытия и лотков трубопроводов. По ул. Анохина ведутся ремонтные работы тепловых сетей с вскрытием асфальтового покрытия и лотков трубопроводов на участке ул. 9-го Января и ФИО6 (т. 1 л.д. 48-49).

На основании проведенного исследования и анализа полученных данных, специалисты пришли к выводу о том, что подтопление подвальных и цокольных помещений ул. Анохина, д. 63 произошло сильными водными потоками, движущимися под землей, о чем свидетельствует характер образования подмывов и дальнейшее обрушение. Поступление водных потоков произошло по участку расположения сетей теплоснабжения, о чём свидетельствуют участки провала грунта, а также то, что основным местом проникновения воды в помещение теплового узла является ввод № 1 системы отопления в здание. Фактором, послужившим для образования и возможности попадания водных потоков к трубопроводам теплоснабжения, послужило обильное выпадение осадков 13.09.2020 и проведение ремонтных работ на ул. П. Осипенко на участке улиц Ленина-Анохина, на ул. Анохина, на ул. Анохина на участке улиц 9-го Января - ФИО6 со вскрытием асфальтового покрытия и открытием лотков трубопроводов.

В результате затопления подвальных и цокольных помещений, в том числе теплового узла Управления, а также обрушения асфальтобетонного покрытия с грунтом у стен здания, просадки асфальтобетонного покрытия на придомовой территории истцу причинен материальный ущерб на сумму 651469 рублей, которая составляет стоимость ремонтно-восстановительных работ (т. 1 л.д. 52-54).

По мнению истца, в процессе проведения ПАО «ТГК№14» ремонтных работ на теплотрассе не были созданы необходимые условия, при которых не происходило бы затопление траншеи, в том числе дождевыми водами. В результате проникновения дождевых вод, а также в виду отсутствия их эффективного водоотведения либо откачивания, произошло накапливание дождевой воды на дне траншеи, движение её по сетям теплоснабжения, в том числе расположенным под землей, и последующее затопление помещений Управления, а также просадка асфальтобетонного покрытия придомовой территории и обрушение асфальтобетонного покрытия с грунтом у стен здания.

Факт затопления подвальных и цокольных помещений, в том числе теплового узла Управления, а также обрушения асфальтобетонного покрытия с грунтом у стен здания, просадки асфальтобетонного покрытия на придомовой территории Управления зафиксирован Актом осмотра от 14.09.2020, а также Актом экспертного исследования № 20/10/72 и дополнением к нему (т. 1 л.д. 39-104).

09.04.2021 в адрес ПАО «ТГК-14» направлена претензия о возмещении материального ущерба (т. 1 л.д. 119-120).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 15, 393, 401, 1064, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что причиненный истцу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО «ПСК-27» и наступившими последствиями, поскольку именно ООО «ПСК-27» выполняя работы по капитальному ремонту участка трубопровода и трассы горячего водоснабжения на основании договора подряда от 20.02.2020, должен был предусмотреть возможность негативного воздействия атмосферных осадков при нарушении целостности проезжей части при вскрытии асфальтобетонного покрытия, открытия лотков трубопроводов и предпринять меры по недопущению причинения убытков, не проявив должной степени осмотрительности, принял на себя соответствующие риски.

Исходя из доказанности всей совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение ущерба, суд удовлетворил требования истца в полном объеме за счет ООО «ПСК-27», при этом указав на то, что ПАО «ТГК-14» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведена правовая позиция, согласно которой по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

То есть вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления N 25).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы от 02.06.2022 АНО «СУДЭКС Чита»,   подтопление подвальных и цокольных помещений ул. Анохина, д. 63 (здание истца) произошло сильными водными потоками, движущимися под землей, о чем свидетельствует характер образования подмывов и дальнейшее обрушение. Поступление водных потоков произошло по участку расположения сетей теплоснабжения, о чём свидетельствуют участки провала грунта, а также то, что основным местом проникновения воды в помещение теплового узла является ввод № 1 системы отопления в здание. Фактором, послужившим для образования и возможности попадания водных потоков к трубопроводам теплоснабжения, послужило обильное выпадение осадков 13.09.2020 и проведение ООО «ПСК-27 » на ул. П. Осипенко на участке улиц Ленина-Анохина; на ул. Анохина на участке улиц 9-го Января - ФИО6 ремонтных работ по капитальному ремонту участка трубопровода и трассы горячего водоснабжения на основании договора подряда от 20.02.2020 со вскрытием асфальтового покрытия и открытием лотков трубопроводов.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 6.10 Договора подряда от 20.02.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств позволяющих возложить ответственность за причиненный истцу ущерб именно на ответчика - ООО «ПСК-27».

Размер убытков – стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере 651469 руб. подтвержден актом экспертного исследования № 20/11/114 от 27.10.2020, дополнением к акту экспертного исследования № 20/11/114, ответчиками не оспорен.

Факт затопления помещений подтверждается актом осмотра от 14.09.2020, а также актом экспертного исследования №20/10/72, дополнением к нему и ответчиками также  не оспорен.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Производственно-строительная компания-27» о вызове в судебное заседание работника ПАО «ТГК-14» для выяснения сложившейся ситуации на месте происшествия, апелляционный суд не находит, поскольку как пояснил сам представитель все необходимые обстоятельства отражены в акте осмотра от 14.09.2020 и его содержание ответчиками не оспаривается, доказательств же того, что указанное лицо присутствовало на осмотре, не представлено, более того, о необходимости допроса данного свидетеля суду первой инстанции не заявлялось. (ч.2 ст. 268 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО «ПСК-27» было извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем свидетельствует обеспечение ответчиком участия представителя в судебных заседаниях, которым представлена письменная позиция относительно заявленных требований (том 2 л.д. 76-78), получившая в свою очередь оценку суда первой инстанции, что отражено в оспариваемом судебном акте. Каких-либо ходатайств от ответчика, в том числе касающихся отложения рассмотрения дела по причинам, изложенным в апелляционной жалобе, в адрес суда не поступало.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 года по делу № А78-4862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Е.В. Желтоухов