АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9544/2021

г. Чебоксары

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой Е.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль - М", ОГРН:1062130006344, ИНН: 

<

***>   Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, шоссе Ядринское д. 3, пом/ком 2/105

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики - Чувашии, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  Россия 428000, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, ул.К. Маркса, д.56

о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная фирма "Дорстройремонт", Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного хозяйства", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

при участии:

от Управления Росреестра по Чувашской Республике – ФИО1 по доверенности от 01.03.2022 № 09, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль - М" (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление) о признании незаконным решения № КУВД-001/2019-15029996/2 от 03.03.2020 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества – сооружение "Асфальто-смесительная установка ДС-158" по адресу: 

<

...>; возложении на Управление обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вышеуказанный объект. Требования истца обоснованы тем, что сооружение  приобретено им на основании договора купли-продажи  № 191/1 от 01.10.2013, заключенного с ООО СПФ "Дорстройремонт", является объектом недвижимости согласно техническому плану и экспертному заключению – заключению специалиста № 709 от 04.07.2018, в связи с чем подлежит государственному кадастровому учету, права на него подлежат  государственной регистрации.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная фирма "Дорстройремонт", Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного хозяйства", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение представителя Управления, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из того, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не влекут безусловного отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документального подтверждения временной нетрудоспособности представителя заявителя суду не представлено; ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось; будучи юридическим лицом, заявитель был не лишен возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Представитель Управления в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, приведенным в отзыве, полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования решения Управления, оспариваемое решение  соответствует закону, поскольку доказательств возникновения права собственности на недвижимое имущество заявителем не представлено.

В ранее представленных письменных возражениях на отзыв заявитель указал, что представленными доказательствами подтверждено, что  асфальтобетонная установка является объектом недвижимости, полагает, что срок для обжалования решения Управления пропущен им по уважительным причинам в связи с законодательно введенными ограничениями, направленными на предотвращение распространения инфекции коронавируса, а также ввиду изъятия документации истца ОРП СЭ СУ МВД России по г. Чебоксары, в связи с чем просил восстановить срок для оспаривания решения. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя Управления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель (покупатель) на основании договора купли-продажи  № 191/1 от 01.10.2013, заключенного с ООО СПФ "Дорстройремонт" (продавцом), приобрел оборудование  - асфальто-смесительную установку ДС-158 с фундаментом (т. 1, л.д. 13-15). Согласно пункту 4.3 оборудование подлежало передаче покупателю на территории продавца по адресу:  Чебоксарский район, ст. Ишлеи, ул. Промышленная, 7. Оборудование передано истцу по акту приема-передачи 05.10.2013 (т. 1, л.д. 16).

Истец является арендатором объектов недвижимого  имущества с целевым назначением "для производства асфальтобетонной смеси" по адресу: 

<

...>,  расположенных на земельном участке, относящемся к федеральной собственности, на основании договора от 24.11.2014 с ФКУ "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства".

В подтверждение довода относительно технических параметров, характеризующих спорный объект как объект недвижимости, истец представил технический план сооружения от 14.11.2019 и заключение специалиста АНО "Некоммерческий экспертный центр"№ 709   от 04.10.2018.

Уведомлением от 03.03.2020 № КУВД-001/2019-15029996/2 Управление Росреестра по Чувашской Республике отказало заявителю в государственном кадастровом учете в связи с истечением 03.03.2020 срока приостановления, указанного в уведомлении от 03.12.2019 о приостановлении государственного  кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении сооружения по адресу: 

<

...>, и неустранением указанных в данном уведомлении причин, препятствующих  осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе  непредставлением документов, подтверждающих отвод земельного  участка под строительство,  документов о создании объекта как объекта недвижимости, в том   числе разрешения на строительство, разрешения  на ввод в эксплуатацию, а также в связи с тем, что в представленном в подтверждение приобретения заявителем права собственности договоре купли-продажи № 191/1 от 01.10.2013 объект указан как оборудование, а не как объект недвижимости. Одновременно в оспариваемом уведомлении указано на несоответствие установленным требованиям представленного регистрирующему органу технического плана.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

ношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. 

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ). 

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. 

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии расписки в получении документов (т. 2, л.д. 29, оборотная сторона) уведомление об отказе в регистрации получено заявителем 19.03.2020. С заявлением об оспаривании решения заявитель обратился  в суд 20.10.2021, то есть  с пропуском процессуального срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Заявитель в письменных пояснениях на отзыв (т. 2, л.д. 19-21) не оспаривает факта своевременного извещения о принятом решении Управления и обращения в суд  с заявлением об оспаривании решения от 03.03.2020 с пропуском установленного законом срока, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд. 

Ссылка заявителя на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд признается судом несостоятельной, поскольку приведенные им доводы не свидетельствуют об объективной невозможности обращения в суд до 20.10.2021. Ограничения, введенные в связи с распространением инфекции коронавируса, не препятствовали подготовке и направлению в суд заявления. Изъятие документации истца ОРП СЭ СУ МВД России по г. Чебоксары  также не являлось препятствием для обращения за судебной защитой прав, поскольку  заявитель имел право ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых документов для обоснования своего требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об  отсутствии в настоящем случае оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Мнение истца о наличии в настоящем деле спора о праве является ошибочным, поскольку Управление правопритязаний в отношении объекта не заявляет, оценке судом подлежит правомерность принятого Управлением решения по правилам  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока обращения в суд, в восстановлении которого судом отказано, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в нарушение приведенных выше норм закона заявителем не представлено доказательств представления Управлению при обращении за кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на объект недвижимого имущество документов, подтверждающих законность возведения объекта, в том числе отвода земельного участка под строительство, получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию,  государственной регистрации  права собственности продавца на отчуждаемый объект недвижимости (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова