АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16772/20

09 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Барнаульский патронный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии:

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности от 17.11.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Барнаульский патронный завод» об обязании заключить Дополнительное соглашение от 07.11.2019 № 2 к Договору от 27.02.2019 года №1719187121272412208194761/34/3-С с приложением Протокола от 07.11.2019 № 2 согласования контрактной (договорной цены) к Договору от 27.02.2019 № 1719187121272412208194761/34/3-С, следующего содержания: «Цену Договора и цену единицы Товара (изделие ППЛ) определить в Протоколе от 07.11.2019 № 2 согласования контрактной (договорной цены) к Договору (Приложение № 2 к Договору, Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, из расчета 278 778 (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 18 копеек без НДС и без учета доставки за 1 000 (Одну тысячу) штук единиц Товара (изделие ППЛ).  Протокол от 27.02.2019 года № 1 согласования контрактной (договорной цены) к Договору признать утратившим силу.».

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 01.12.2020 объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 02.12.2020, после которого  судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

  Как следует из материалов дела, 27.02.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» (далее - истец, заказчик) и акционерным обществом «Барнаульский патронный завод» (далее - ответчик, АО «БПЗ», поставщик) был заключен Договор № 1719187121272412208194761/34/ЗС от 27.02.2019 года (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный Договором срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Договором, путем его передачи заказчику на условиях, установленных Договором.

Договор заключен  в редакции  Протокола согласования разногласий от 03.04.2019 года к Протоколу разногласий от 06.03.2019 года, Дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2019 года.

В соответствии с п. 2.3 Договора настоящий Договор заключен в обеспечении исполнения государственного контракта № 1719187121272412208194761 от  19 мая 2017 года. Идентификатор государственного контракта 1719187121272412208194761.

Контрактная цена товара установлена в протоколе разногласий № 1 от 27.02.2019 к договору от 27.02.2019  и составляет 298 080 руб. за 1 000 штук (без НДС).

Согласно п. 1.1.1 Договора товар - изделие ППЛ, которое должно быть изготовлено и поставлено поставщиком на условиях, установленных Договором.

В силу п. 2.2 Договора заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар, соответствующий требованиям Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора предельная ориентировочная цена Договора без учета доставки устанавливается протоколом цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2). Для целей настоящего Договора под стоимостью товара понимается произведение цены единицы Товара и количества поставляемого товара в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 4.4 Договора цена Договора и цена единицы товара являются предельными ориентировочными и подлежит переводу из ориентировочных в твердофиксированные после их согласования с Государственным заказчиком, определенных в протоколе согласования договорной (контрактной) цены, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 10.1 Договора оплата (окончательный расчет) по Договору осуществляется по твердофиксированным ценам, в российских рублях.

Истцом представлено письмо Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (исх. № 214/6206 от 17.09.2019 года), согласно которому  цена изделия по Договору установлена в размере 280 172,08 руб. (без НДС) за 1000 штук. По результатам анализа представленных расчетно-калькуляционных материалов цена единицы изделий установлена в размере - 280 172,08 руб., без НДС. Снижение цены контракта произведено на сумму - 20 888,70 руб., в том числе по следующим статьям калькуляции: сырье и основные материалы, покупные комплектующие изделия, затраты на оплату труда, страховые взносы на обязательное социальное страхование. Размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены государственного контакта определен в соответствии с пунктом 54 положения о государственном    регулировании    цен   на   продукцию,   поставляемую   по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465.

Письмом  № 14дсп от 30.09.2019 года письмо было направлено истцом в адрес АО «Барнаульский патронный завод» и получено последним 04.10.2019 года.

Ссылаясь на заключение Департамента аудита государственных контрактов МО РФ от 17.09.2019 истец считает, что с учетом размера плановой прибыли, определенной в соответствии с п. 54 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 года № 1465, цена за 1000 штук изделий, поставляемых ответчиком в адрес истца не может превышать 278 778,18 руб. (без НДС). Данная цена соответствует уровню рентабельности продаж 0,5%, при максимально возможном 1%.

В соответствии с п. 15.4 Договора внесение изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в условия Договора (в том числе в банковские реквизиты Сторон) осуществляется путем заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений (в рассматриваемом случае - Протокола согласования контрактной (договорной) цены к Договору) к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Ввиду согласования цены Договора и цены единицы товара с Государственным заказчиком, в соответствии с п. п. 4.4., 10.1., 15.4. Договора, заключением Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской истцом были подготовлены Дополнительное соглашение № 2 от 07.11.2019 года к Договору с приложением Протокола № 2 от 07.11.2019 года согласования контрактной (договорной цены) к Договору с установлением твердофиксированной цены 278 778.18 руб. (без НДС), как существенного условия Договора, за 1000 штук изделий, поставляемых ответчиком в адрес истца по Договору.

Истцом в Дополнительном соглашении № 2 от 07.11.2019 года к Договору было предложено следующее (пункт 1 Дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2019 года к Договору):

«1. В связи с переводом цены Договора и цены единицы товара (изделие ППЛ) из предельных ориентировочных в твердофиксированные по согласованию с Государственным заказчиком в лице Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктами 4.4., 15.4. Договора, стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений в Договор:

1.1. Цену Договора и цену единицы Товара (изделие ППЛ) определить в Протоколе № 2 от 07.11.2019 года согласования контрактной (договорной цены) к Договору (Приложение № 2 к Договору, Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, из расчета 278 778 (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 18 копеек без НДС и без учета доставки за 1 000 (Одну тысячу) штук единиц Товара (изделие ППЛ).

Протокол № 1 от 27.02.2019 года согласования контрактной (договорной цены) к Договору -признать утратившим силу.».

Указанное Дополнительное соглашение № 2 от 07.11.2019 года к Договору было согласовано и подписано начальником 222 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ФИО4.

Ответчик на предложение истца о внесении изменений в Договор не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, оспаривая предложенную истцом стоимость товара, указывает на фактическую стоимость производства продукции с учетом рентабельности после исполнения обязательств по контракту в сумме 296 000 руб. за 1 000 штук без НДС. Заявил ходатайство  о проведении оценочной экспертизы. Представил список экспертных учреждений, в один из которых просит назначить экспертизу.

Истцом внесено на депозит суда 300 000 рублей, представлено гарантийное письмо АНО Западно-Сибирский экспертно-правовой центр о возможности проведения экспертизы. 

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Назначение и проведение судебной экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных и материальных затрат. При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек, что не отвечает целям процессуальной экономии. 

С учетом представленных сторонами документов, проведение экспертизы разрешению возникшего спора содействовать не будет. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и назначения по делу экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании Договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Исходя из п. 1. ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения

обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что  при заключении договора был составлен и подписан 03.04.2019 протокол разногласий к договору. АО «Барнаульский патронный завод», договор подписан с протоколом согласования разногласий. 

В пункте 4.1 договора установлено, что предельная ориентировочная цена договора без учета доставки устанавливается протоколом цены, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение №2).

Цена договора и цена единицы товара являются предельными ориентировочными, установленными в протоколе согласования договорной цены и подлежит переводу из ориентировочных в твердофиксированные после их согласования с Государственным заказчиком, определенной в протоколе согласования договорной (контрактной) цены, являющимися неотъемлемой частью договора (п.4.4 договора).

Таким образом,  условие об общей стоимости продукции в Приложении №2 к договору  было изменено протоколом разногласий, поскольку при подписании договора и протокола разногласий от 03.04.2019 АО «Барнаульский патронный завод» указало на то, что положения п.п. 4.1, 4.4 договора  согласованы.

АО  «Барнаульский патронный завод» путем подписания договора с разногласиями по цене заявило о необходимости достижения соглашения по данному условию, а значит, в соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, данное условие стало существенным.

Наличие сведений о порядке определения твердофиксированной  цены у ООО «Звезда-стрела» подтверждается письмом Департамента аудита государственных контрактов МО РФ от 17.09.2019, согласно которому цена изделия по Договору согласована Департаментом в размере 278 778,18 руб. за 1000 штук без НДС.

 Судом также установлено, что ПАО «Роствертол» в период согласования условий договора направлялись в адрес АО «Барнаульский патронный завод» обращения о необходимости определения  цены Протоколе № 2 от 07.11.2019 года согласования контрактной (договорной цены) к Договору (Приложение № 2 к Договору, Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, из расчета 278 778  рублей 18 копеек без НДС и без учета доставки за 1 000  штук единиц товара в соответствие с решением Департамента аудита государственных контрактов МО РФ от 17.09.2019 (письма исх. 14дсп от 30.09.2019, №74 от 31.01.2020).

Предлагаемые истцом изменения в Договор нормативно обоснованы и соответствуют условиям приемлемости.

Требуя подписания указанного Дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2029 года к Договору с приложением Протокола № 2 от 07.11.2019 года согласования контрактной (договорной цены) к Договору истец не создает для себя каких-либо выгодных условий, а лишь требует привести в соответствие условия Договора ввиду согласования цены Договора и цены единицы товара с Государственным заказчиком, что прямо предусмотрено п. п. 4.4, 10.1, 15.4 Договора, подтверждено заключением Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (исх. № 214/6206 от 17.09.2019 года) и соответствует положениям ст. 424 ГК РФ.

Условия, отраженные в Дополнительном соглашении № 2 от 07.11.2019 года к Договору и Протоколе № 2 от 07.11.2019 года согласования контрактной (договорной цены) к Договору, соответствуют условиям договора от 27.02.2019, направлены на стабилизацию хозяйственных отношений, исключение правовой неопределённости и учитывают баланс взаимных интересов сторон.

Таким образом, ответчик в силу п. 4.4., 10.1., 15.4. Договора  обязан заключить предложенное истцом Дополнительное соглашение № 2 от 07.11.2019 года к Договору с приложением Протокола № 2 от 07.11.2019 года согласования контрактной (договорной цены) к Договору.

Доводы ответчика о фактической стоимости производства продукции с учетом рентабельности после исполнения обязательств по контракту в сумме 296 000 руб. за 1 000 штук отклоняются судом как документально не подтвержденные.

 Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешение судом спора об урегулировании разногласий при заключении договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора об урегулировании разногласий при заключении договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об урегулировании разногласий при заключении договора и не должны приводить к отказу в урегулировании разногласий при заключении договора.

В связи с указанным, суд полагает необходимым указать об обязании ответчика  соответственно дополнительное соглашение к договору с определением условий о цене договора и цены единицы товара, определив цену в Протоколе  от 07.11.2019 № 2 согласования контрактной (договорной цены) к Договору (Приложение № 2 к Договору, Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению), являющимися неотъемлемой частью Договора, из расчета 278 778 (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 18 копеек без НДС и без учета доставки за 1 000 (Одну тысячу) штук единиц Товара (изделие ППЛ).  При этом Протокол от 27.02.2019 года № 1 согласования контрактной (договорной цены) к Договору подлежит признанию утратившим силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Барнаульский патронный завод» заключить Дополнительное соглашение от 07.11.2019 № 2 к Договору от 27.02.2019 года №1719187121272412208194761/34/3-С с приложением Протокола от 07.11.2019 № 2 согласования контрактной (договорной цены) к Договору от 27.02.2019 № 1719187121272412208194761/34/3-С, следующего содержания: «Цену Договора и цену единицы Товара (изделие ППЛ) определить в Протоколе от 07.11.2019 № 2 согласования контрактной (договорной цены) к Договору (Приложение № 2 к Договору, Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, из расчета 278 778 (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 18 копеек без НДС и без учета доставки за 1 000 (Одну тысячу) штук единиц Товара (изделие ППЛ).  

Протокол от 27.02.2019 года № 1 согласования контрактной (договорной цены) к Договору признать утратившим силу.».

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко