﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2021 года

Дело №

А56-89684/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Попова Е.В. по доверенности от 25.12.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» Залевской Н.М. по доверенности от 11.01.2021, от акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» Галкина С.В. по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев 25.05.2021 кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А56-89684/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671 (далее – Общество),  о взыскании 238 966 руб. 52 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 10.10.2013 № 20469 (далее – Договор) за январь 2017 года – декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978; Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 14/52, литера А, ОГРН 1037851017973,         ИНН 7826692894; акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга», адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 73, корпус 2, литера А,       ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, с Общества в пользу Компании взысканы 218 071 руб. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая, что в части отказа в удовлетворении иска обжалуемые судебные акты незаконны и необоснованны, просит в указанной части отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании 20 894 руб. 78 коп. задолженности.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды необоснованно посчитали контррасчет Общества правомерным и соответствующим действующему законодательству; расчет Общества относится к периоду ноябрь 2017 года – апрель 2018 года, содержит точки поставки тепловой энергии, из которых только две являются точками потребления на нужды жилых помещений, остальные являются точками потребления тепловой энергии на нежилые нужды; для нежилых помещений применять тариф «для населения» невозможно; таким образом, представленный Обществом расчет потребленной тепловой энергии на нужды нежилых помещений и ее перерасчет в тарифах для населения необоснованно принят судом первой инстанции; кроме указанного расчет Общества не содержит исходных данных, которыми Общество должно использовать для получения итогового результата; контррасчет не содержит информации о стоимости выставленной Обществу сумме, о примененных Обществом исходных данных, не содержит математических действий для нахождения значений которые Общество вычитало бы из исходных значений; Общество не раскрыло приведенные им доказательства, как того требует пункт 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ); из контррасчета неясно, каким образом Общество получает разницу между выставленным и полученным; коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме (далее – МКД) измеряет общее количество тепловой энергии, потребленное МКД на все нужды объекта теплоснабжения; соответственно, разногласий в части расчета количества и стоимости потребленной тепловой энергии не возникает; период, в отношении которого возможны разногласия по количеству потребленного ресурса, - межотопительный, однако в возражениях Общества фигурирует отопительный период; произведенный Компанией расчет соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); суды не указали, на какую сумму осуществлено уменьшение исковых требований Компании.

В судебном заседании представитель Компании и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент - оплачивать тепловую энергию.

Порядок определения объема тепловой энергии установлен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.

В январе 2017 года – декабре 2018 года Компания исполнила обязательства по Договору.

В претензии от 24.05.2019 № 87-02/152-12 Компания просила Общество погасить 238 966 руб. 52 коп. задолженности по Договору.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции установил, что спор возник, в том числе в связи с предъявлением Компанией Обществу требования тепловой энергии исходя из количества в Гкал, в то время как Общество получало с населения плату за ресурс исходя из куб.м. Придя к выводу о том, что расход горячей воды за месяц Общество как исполнитель коммунальных услуг должно определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в МКД и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты 1 куб.м горячей воды, суд первой инстанции, учтя представленный Обществом контррасчет, удовлетворил иск в части взыскания 218 071 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правила № 354

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации..

Согласно пункту 2 Правил № 124 горячая вода является одним из коммунальных ресурсов.

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил № 124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

Согласно примечанию 1 к приложению № 2 к Правилам № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

Ввиду того, что под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.

По общему правилу, стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб.м горячей воды.

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц Общество как исполнитель коммунальных услуг должно определять в куб.м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и оплачивать этот объем исходя из тарифа, утвержденного Комитетом для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Ссылка Компании относительно правильности определения объема поставленной тепловой энергии на пункт 42(1) Правил № 354, отклоняется кассационной инстанцией на основании следующего.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В данном случае Общество является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом этих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 44 Правил № 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку контррасчета Общества.

Вместе с тем вывод судов о неправомерном начислении Компанией стоимости тепловой энергии исходя из объема, определенного в Гкал, подателем кассационной жалобы не опровергнут.

В материалы дела представлены выставленные Компанией за спорный период счета-фактуры, согласно которым Обществу предъявлена к оплате тепловая энергия, стоимость которой определена в руб. за Гкал.

При несогласии с контррасчетом Общества Компания не была лишена возможности подготовить собственный расчет тепловой энергии, стоимость которой определена в руб. за куб.м.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в расчете Общества раздельно учтены нежилые и жилые помещения и применены соответствующие им тарифы. 

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе изучив расчет Общества, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о его правильности, отсутствии документов, подтверждающих иные объем и стоимость тепловой энергии, в связи с чем правомерно удовлетворили иск частично, исключив из начислений 20 894 руб. 74 коп.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А56-89684/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас