Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83373/24-145-643

г. Москва

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1

к  1) Судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (119285, 

<

...>),

2) Начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (119285, 

<

...>),

3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО4

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства № 197154/23/77007-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042311501 от 24.05.2023 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-8679/2020,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства № 197154/23/77007-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042311501 от 24.05.2023 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-8679/2020 и о признании незаконным постановления от 21.03.2024 по результатам рассмотрения жалобы заявителя и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из заявления, Заявителем в адрес Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве был направлен на исполнение исполнительный лист серии ФС № 042311501 от 24.05.2023, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-8679/2020, предметом исполнения которого является взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 невыплаченного вознаграждения в размере 546 630 руб. 65 коп., а также расходов, осуществленных на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РЕСУРС-ОПТ», в размере 54 579,99 руб. Общая сумма требований исполнительного документа составляет 601 210,64 руб.

Заявитель указал, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 197154/23/77007-ИП от 18.09.2023 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 была допущена ошибка в сумме взыскиваемых с должника денежных средств. Вместо подлежащей взысканию суммы в размере 601 210,64 руб., приставом-исполнителем ошибочно была указана задолженность в размере 546 630 руб. 65 коп.

В рамках исполнительного производства № 197154/23/77007-ИП 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства, принадлежащего должнику: легковой автомобиль универсал; ТОЙОТА РАВ 4 ; 2016 г. в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг.: B861711; объём двигателя, см куб. 1987.0; мощность двигателя, кВт 107.4; мощность двигателя, л.с. 146.0.

16.11.2023 г. ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника. Заявитель указал, что в удовлетворении требований взыскателя о принятии мер к принудительному исполнению судебного акта судебным приставом - исполнителем ФИО2 было необоснованно отказано.

Как указал Заявитель, исполнительные действия, направленные на оценку и реализацию иного имущества должника, выявленного в ходе исполнительного производства № 197154/23/77007-ИП, судебным приставом - исполнителем не совершаются. До настоящего времени несмотря на наличие у должника достаточного объема имущества для удовлетворения требований взыскателя, денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю.

05 марта 2024 г. заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3. 

По результатам рассмотрения жалобы  21.03.2024 г. вынесено постановление о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 законным, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Не согласившись с оспариваемыми бездействиями и постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 22.04.2024, 27.04.2024 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили. 

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №197154/23/77007-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042311501 от 24.05.2023 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-8679/2020.

Признать незаконным постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, вынесенное 21.03.2024 по результатам рассмотрения жалобы.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель