АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

Именем Российской Федерации 

Р е ш е н и е

дело № А27-12987/2016

город Кемерово

18 января 2017 года

Резолютивная часть объявлена 16 января 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О., 

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого  муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, село Атаманово  Новокузнецкого района Кемеровской области) против  

общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания»  имени Косилова Анатолия Викторовича (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город  Новокузнецк Кемеровской области)  

о взыскании денежных средств, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика, - муниципального казенного предприятия  «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, село Бунгур Новокузнецкого района Кемеровской области),  

в присутствии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.09.2016 № 22/16, паспорт), ФИО3  (доверенность от 19.09.2016 № 21/16, паспорт)  

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 23.04.2015, паспорт), 

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 589407,63 рублей основного долга за  январь – март 2016 года и 12710,63 рублей неустойки за период с 20.02.2016 по 30.04.2016 по  договору на теплоснабжение от 01.01.2016 № ТЭ-018/16, что обосновано ст. 309, 310, 438,  544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).  

С учетом ходатайства об уточнении иска, поданного 05.12.2016, и удовлетворенного  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК), на рассмотрении суда остались требования о взыскании 345155,40 рублей основного  долга за март-май 2016 года и 88987,18 рублей пени с 20.02.2016 по 05.12.2016.  

В судебном заседании представители истца поддержали свои требования.  

Представитель ответчика возражала против иска, ссылаясь на то, что потребленный  объем тепловой энергии необходимо определять по договору, который в таком случае  оплачен полностью, поскольку иные способы расчета противоречат согласованной  договорной нагрузке. Считала, что нельзя принимать показания общедомового прибора  учета, которым оборудован дом № 1, поскольку его показания существенно превышают  согласованную договором нагрузку теплоснабжения, а истец не предоставил доказательств  правомерности допуска данного прибора учета в эксплуатацию. Также считала  недопустимым применять метод аналогов к дому № 2, поскольку тот в заявленный к  взысканию период аналогичным не был, поскольку являлся объектом незавершенного  строительства, в эксплуатацию введен не был.  

Муниципальное казенное предприятие «Управляющая компания Новокузнецкого  муниципального района», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, и  извещенная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя, поддержала доводы истца в своей отзыве на исковое заявление.  

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив его материалы,  установил следующие обстоятельства.  

Муниципальное унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого  муниципального района» (снабжающая организация) и общество с ограниченной  ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия  Викторовича (абонент) заключили договор на теплоснабжение от 01.01.2016 № ТЭ-018/16,  по которому снабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную  сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать  своевременно оплачивать их до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, 6.3).  

Объектами теплоснабжения являются 18 квартир во введенном в эксплуатацию  жилом доме № 1 по ул. Школьная пос. Загорского Новокузнецкого муниципального района,  а также строящийся жилой многоквартирный дом № 2 по этой же улице (введен в  эксплуатацию в июне 2016 года).  

При этом дом № 1 обслуживается управляющей организацией МКП «УК НМР», не  являющейся в данном случае исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему  водоснабжению. Дом № 2 подключен к тепловой сети 03.03.2016, что подтверждается актом  обследования от 10.03.2016, а 26.04.2016 по заявке абонента подача тепловой энергии  прекращена.  

Эти обстоятельства сторонами признаются. 

Снабжающая организация за подачу тепловой энергии и горячей воды выставила на  оплату абоненту счета (уточненный расчет от 05.12.2016). Так, по дому № 1 за январь –  105253,73 рублей, за февраль – 104818,68 рублей, за март – 75103,74 рублей, за апрель –  49874,29 рублей, за май – 31857,04 рублей. По дому № 2 за март – 281496,73 рублей, за  апрель – 113512,52 рублей.  

Игнорирование претензии от 13.04.2016 об оплате за потребление энергоресурсов  повлекло обращение в суд.  

Суд, оценив установленные обстоятельства, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт  2).  

В силу п. 1 ст. 548 ГК правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК)  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  

исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов  накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом  помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения  оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой  энергии, определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по  формуле 3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354):  

SiДP V   ТТ, iSоб

где: 

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии, которым оборудован многоквартирный дом;  

iS - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; 

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о  таком кооперативе.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету (часть 1); осуществление коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов  учета (пункт «а» части 3).  

В соответствии с п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр  (далее – Методика), для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета  отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного  

Q

периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (о(в))  расчетным путем осуществляется по формуле:  

t - tфQ = Q   T

вн нв 

о(в)бt - tр, Гкал, (8.2) 

вн нв 

где:  

Q

б - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;  t 

вн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;  tф 

нв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период,  °C;  

tр

нв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления  (вентиляции), °C;  

T - время отчетного периода, час. 

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от  11.12.2015 № 814, 816 утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для  муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого  муниципального района».  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт снабжения  тепловой энергией и горячей водой квартир последнего в доме № 1. Расчет объемов  потребления этих энергоресурсов в данном доме истцом произведен правильно, по формуле  3 приложения 2 к Правилам № 354.  

Возражения ответчика о необходимости расчета объемов потребления в доме № 1 по  нагрузке, согласованной договором теплоснабжения, суд отвергает, поскольку указанный  дом является многоквартирным жилым домом, где размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, как то императивно предписано ч. 1 ст. 157 ЖК.  

Общедомовой прибор учета надлежащим образом допущен в эксплуатацию, сомнений  в достоверности его показаний не имеется, что подтверждается актом допуска в  эксплуатацию от 14.12.2015, подписанного управляющей организацией, отзывом последней  на исковое заявление, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.  

Заявления ответчика о недостоверности показаний приборов учета не нашло своего  подтверждения в судебном разбирательстве. В удовлетворении ходатайства ответчика о  назначении судебной экспертизы в целях установления недостоверности показаний  приборов учета отказано исходя из совокупности доказательств обратного, невозможности  установления того, был ли исправен прибор учета в прошлом, более чем за 6 месяцев,  предшествующих экспертизе (обычный срок хранения данных прибора учета – 6 месяцев),  отсутствия каких-либо данных, вызывающих сомнение в достоверности показаний прибора  

учета (никто из потребителей, кроме истца, управляющая организация не заявляла о таких  сомнениях). Кроме того, указанное ходатайство ответчика не направлено на подтверждение  правомерности его позиции, заключающейся в определении объемов потребления  исключительно по договорной нагрузке. Даже в случае признания показаний прибора учета  недостоверными расчет следует произвести по нормативам потребления, а не по договорной  нагрузке.  

Однако довод ответчика о недопустимости применения аналогии определения объемов  потребления к дому № 2 суд считает правомерным, поскольку в отличие от дома № 1 дом №  2 в заявленный к взысканию период являлся объектом незавершенного строительства, в  эксплуатацию введен не был, общедомового прибора учета не имел. В данном случае суд  соглашается с расчетом ответчика, произведенного в соответствии с п. 66 Методики: за март  следовало оплатить 78132,50 рублей, а за апрель – 45728,48 рублей.  

Суд отклоняет возражения истца о неправильности использованных в расчете  ответчика данных температуры наружного воздуха, поскольку они противоречат письмам  Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории от 23.11.2016 № 1122 и от 16.12.2016.  

Поэтому следует взыскать всего 74016,40 рублей основного долга. 

Также суд считает противоречащим ч. 14 ст. 155 ЖК определение истцом размера  подлежащей уплате пени по многоквартирному жилому дому, введенному в эксплуатацию,  исходя из ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Поэтому суд произвел самостоятельный  расчет, применив методику, указанную в ч. 14 ст. 155 ЖК к размеру задолженности в  соответствующий период, указанный в расчете истца по дому № 1. В случае же с домом № 2  суд рассчитал подлежащую взысканию пеню исходя из объемов потребления, указанных в  расчете ответчика по п. 66 Методики (и соответственно указанной в данном расчете размере  задолженности), используя правила ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Все по расчету  суда по обоим домам в период с 20.02.2016 по 05.12.2016 подлежит взысканию 25001,07  рублей неустойки.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки по  правилам ст. 333 ГК не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст.  65 АПК не предоставил доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в  пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  

государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом,  

подлежит возврату. Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая  домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича в пользу  муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого  муниципального района» 74016,40 рублей основного долга, 25001,07 рублей неустойки, 3961  рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении требований истца в остальной части. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Котельные и тепловые сети  Новокузнецкого муниципального района» 3359 рублей государственной пошлины,  перечисленной по платежному поручению от 21.06.2016 № 130, выдав справку о возврате и  копию платежного документа.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья А.О. Нестеренко