Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49593/2022

29 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР ОИЛ" (адрес:  Россия 194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК 1-Й ВЕРХНИЙ, ДОМ 6, ЛИТЕР А, ОФИС 302-306, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (адрес:  Россия 187330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ОТРАДНОЕ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.12.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.02.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР ОИЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" о взыскании 3 915 536 руб. задолженности, 679 780,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 13.05.2022.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

На основании гарантийных писем от 24.09.2019 №2291/17П, от 15.10,2019 №2487/17П, организация истца обязалась поставить в адрес ответчика товар, а ответчик обязались принимать и оплачивать его.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара на сумму 3 915 536 руб., в обоснование чего представлены УПД от 26.09.2019 №Ц-010352, от 30.09.2019 №Ц-010492, от 30.09.2019 №Ц-010491, от 30.09.2019 №Ц-010493, от 28.10.2019 №Ц-011673, подписанные со стороны ответчика без замечаний, вместе с тем ответчик, оплату поставленного товара не произвел.

Гарантийным письмом от 02.06.2020 №17П/1109 ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере.

Соглашением от 20.05.2021 №б/н стороны согласовали оплату задолженности в срок до 30.07.2021.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2021 №б/н с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не оспаривал наличие задолженности, в отношении размера процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что расчет произведен без учета действия мораториев, а именно введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Действие моратория установлено на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года.

Ответчик включен в перечень системообразующих организаций российской экономики под номером 423, что подтверждается Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций". 

Также Ответчик включен в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих значительное влияние на занятость населения и социальную стабильность Ленинградской области порядковый номер 14, что подтверждается распоряжением Губернатора Ленинградской области от 30.03.2020 г. №274/1-рг.

Целью введения моратория является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Ответчик полагает, что из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. в связи с действием моратория на банкротство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев.

В связи с чем, ответчик полагает, что из периода процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки также подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование по состоянию на 31.03.2022 составляет 506 441,23 руб. 

Также ответчик просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор между ООО "ИНТЕР ОИЛ" и АО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд приходит к  выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД, подписанные сторонами, гарантийным письмом, соглашением об оплате задолженности, требование истца соответствует статьям 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 3 915 536 руб. задолженности подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 13.05.2022 составил 679 780,70 руб. 

По расчету ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действия мораториев, по состоянию на 31.03.2022 составил 506 441,23 руб. 

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд соглашается с расчетом ответчика.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком подтверждается материалами дела, принимая во внимание введенные действия моратория, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 506 441,23 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 ГК РФ отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР ОИЛ" 3 915 536 руб. задолженности, 506 441,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 975 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.