АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело №

А55-15946/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года   

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2023  дело по иску, заявлению

АО «Самаранефтегаз» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 443071, г. Самара, Волжский проспект, д. 50к ООО «ПромИнвестСервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 423452, РФ, РТ г. Альметьевск, ул. Монтажная, д. 7о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от Истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023от Ответчика - ФИО3, по доверенности от 18.05.2023

установил:

АО «Самаранефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 972 000 рублей за поставку Товара ненадлежащего качества и некомплектного Товара, а также расходы на уплату государственной пошлины.   

Представитель Истца требования поддерживает, предоставил возражения на отзыв Ответчика.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям изложенным в отзыве, а так же дополнениях к отзыву, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между АО «Самаранефтегаз» (Общество/Покупатель) и ООО «ПромИнвестСервис» (Поставщик) заключен договор поставки материально технических ресурсов № 3221722/1895Д от 08.06.2022 (Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар (далее – Товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификации согласованной Сторонами в Приложении № 1, а Покупатель принять и оплатить Товар. 

Согласно пункту 3.1. Договора поставляемый Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид Товара, которые указываются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору и дополнениях к ним.

Согласно Спецификации к Договору (Приложение № 1 к Договору) Поставщик обязуется поставить товар, соответствующий требованиям ТУ 3667-001-60336479- 2009, Методических указаний Компании «Единые технические требования к УЭЦН, ШСНУ, НКТ и другому оборудованию для добычи нефти» № П1-01.05 М-0005 (МУК ЕТТ). 

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае выявления несоответствия Товара условиям Договора и Приложений (Спецификаций) к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке Товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия Товара товаросопроводительным документам, Покупатель (Грузополучатель/Получатель) вправе закончить разгрузку поступившего Товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего Товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика уведомлением по форме, установленной Договором, и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках Товара.

Уведомление о вызове представителя Поставщика должно быть направлено (передано) ему посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в Договоре, и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых Покупателем (например, о помещении Товара на ответственное хранение). 

Представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель Поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении Акта о выявленных недостатках. 

Указанный Акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности Товара условиям настоящего Договора и Приложений к нему.

15.12.2022 в рамках входного контроля Покупателем выявлены несоответствия поставленного Товара условиям по качеству и комплектности, установленным Договором и Спецификацией, которые отражены в Акте входного контроля от 15.12.2022 № 22/561_14122022.

В результате проведения входного контроля были выявлены замечания к поставленному товару, в том числе:

- нарушена целостность лакокрасочного покрытия на скважинной установке

 дозирования реагентов с зав. № 2972, 2975, 2982, 2979, 2990 (механические повреждения),  на оборотной стороне дверцы шкафов КИПиА не установлены

 заламинированные заводские схемы электрические принципиальные,  отсутствует документация о качестве лакокрасочного покрытия.

  срок службы оборудования, указанные в паспортах, не соответствуют МУК ЕТТ п.1.13. Приложения № 14.

- отсутствуют паспорта и сертификаты на автоматические выключатели,

 сигнальные лампочки, кабель (контрольный, заземления и силовой), материал изготовления, метизы и терморегуляторы. Нарушен п. 6.11 МУК ЕТТ Приложения № 14.  отсутствует комплект запасных частей (запасной плунжер). Нарушен МУК ЕТТ п. 6.12 Приложения № 14.  отсутствует диспетчерское наименование на автоматических

 выключателях.  частично отсутствуют знаки (наклейки) заземления.

  отсутствуют технические условия. Нарушен МУК ЕТТ п. 6.14 Приложения № 14.

16.12.2022 Общество письмом (исх. № 62/2-990) уведомило ООО «ПромИнвестСервис» о выявленном факте нарушений условий договора. 

16.12.2022 ответом исх. № 190/О Поставщик сообщил о готовности устранить замечания. 

20.12.2022 в присутствии представителя Поставщика составлен Акт о выявленных недостатках от 20.12.2022 № 22/561, которым зафиксирован факт несоответствия качества и комплектности Товара, установленные Договором и Спецификацией

В соответствии с пунктом 9.6. Договора в случае выявления недостатков Товара или несоответствия качества Товара условиям Договора и Приложений к нему, подтвержденного Актом о выявленных недостатках Товара, Поставщик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Акта о выявленных недостатках Товара обязан устранить несоответствие или произвести замену Товара на аналогичный Товар, качество которого соответствует условиям настоящего Договора. 

Поставщиком были выполнены мероприятия по устранению замечаний, отраженных в Акте входного контроля от 15.12.2022 № 22/561_14122022, замечания устранены в полном объеме, о чем свидетельствует Акт о выполненных работах от 20.12.2022 № 22/561.

Согласно п. 8.1.3 Договора в случае передачи Поставщиком Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара), подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного Товара, а также обязуется возместить Покупателю убытки, причиненные Покупателю вследствие поставки Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара) в полном объеме.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес ООО «ПромИнвестСервис» Обществом направлена Претензия (исх. от 23.01.2023 № СНГ 62/3-00228) об уплате штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 972 000 руб. 

Претензию Общества от 23.01.2023 № СНГ 62/3-00228 ООО «ПромИнвестСервис» добровольно не удовлетворило, письмом (исх. № 30/23 от 09.02.2023) от контрагента поступило письмо о несогласии с претензией без объяснения причин.

Неисполнения требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества. Достаточных надлежащих доказательств обратного в соответствии со ст. 68 АПК РФ суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО4 на момент составления акта 15.12.2022 не имел право на составление данного акта, судом отклоняется, поскольку ответчиком не отрицается, что указанное право у ФИО4 истекло в связи с истечением срока выданной доверенности 30.12.2022. Таким образом, на 15.12.2022 указанными правами ФИО4 обладал.

Сумма штрафа по расчетам истца составляет 972 000 руб. 00 коп.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы штрафа судом проверена.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, штраф, как мера ответственности, может быть снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неустановления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае штраф в размере 5% от стоимости товара признается судом чрезмерно высокой мерой ответственности, при этом суд учитывает исполнение обязательств поставки товара ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 486 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктами 69-70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 440 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Самаранефтегаз», г.Самара (ИНН 

<

***>) штраф в сумме 486 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 22 440 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина