487/2023-191747(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  12 октября 2023 года А46-12861/2023  

Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 12 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Инженер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 261  147 руб. 26 коп.,  

без вызова участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания»  (далее – ООО «СибТрансКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к  обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  «Инженер» (далее – ООО ПКФ «Инженер», ответчик) о взыскании 250 000 руб.  неосновательного обогащения, 11 147 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  сумму задолженности за период с 12.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а  также 8 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2023 указанное исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 18.09.2023 путем  подписания его резолютивной части, требования ООО «СибТрансКом» удовлетворены в  полном объеме.  

05.09.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение  подлежит составлению.  

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО «СибТрансКом» на основании выставленного  ООО ПКФ «Инженер» счета № 9 от 05.12.2022 (наименование товара (работы) -  асфальтирование на объекте 5 Кировская, 176) произвело оплату в размере 250 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 674 от 06.12.2022.  

Истец, полагая, что между сторонами заключен договор, направил в адрес ООО ПКФ  «Инженер» претензионное письмо с одновременным уведомлением о расторжении договора  в одностороннем порядке с требованием о возврате оплаты в размере 250 000 руб.  

Поскольку испрашиваемые денежные средства не были добровольно возвращены, а  претензия оставлены без удовлетворения, истец обратилось в суд с иском.  

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования  истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, договор подряда между сторонами не подписан.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы главой 60  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с последней, обязательства из неосновательного обогащения возникают  при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные цитируемой главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение  имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

Согласно статьям 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные  доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела,  раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12,  распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно  строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений  между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия  какого-либо правового основания) на ответчика.  

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного  обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества  истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого  увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  

состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт оплаты ООО «СибТрансКом» ООО ПКФ «Инженер» 250 000 руб.  подтверждается платежным поручением № 674 от 06.12.2022 и ответчиком не оспорено.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вообще не представлено каких-либо доказательств выполнения работ  либо иные основания получения им спорных денежных средств.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных  требований, вместе с тем ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в  суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с  чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из  того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных  доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для  рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела  доказательства выполнения работ, либо возврата денежных средств в указанной сумме,  

суд находит требование о возврате оплаты в размере 250 000 руб. обоснованным и  подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.  

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на  сумму 250 000 руб. за период с 07.12.2022 по 11.07.2023 в размере 11 147 руб. 26 коп.  

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  

признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.12.2022 по 11.07.2023 в размере 11 147 руб. 26 коп.,  подлежат удовлетворению.  

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами не представил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, дальнейшее  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить,  на сумму долга 250 000 руб. за период с 12.07.2023 по дату фактической оплаты  задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая  фирма «Инженер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 250 000 руб. неосновательного обогащения, 11 147 руб. 26 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, на сумму задолженности за период с 12.07.2023 по дату фактической  оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, а также 8 223 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  

подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина