АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2691/2019

г.Тверь

08 апреля 2019 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2019 г., мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 г. 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г.Тверь

к ООО «ПСК» г.Москва

о взыскании 1027623руб.21коп.

при участии:

от истца:  ФИО1 – юрисконсульт   

от ответчика: ФИО2 – представитель   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ПСК» г. Москва с требованием о взыскании задолженности по оплате товара по договору № 163625 от 09.06.2018 г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в размере 806353,89 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.11.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 321269,32 руб., итого – 1127623,21 руб.

29.03.2019 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при участии суда Владимирской области.

Определением от 01.04.2019 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ПСК» г. Тверь об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при участии Арбитражного суда Владимирской области.

29.03.2019 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого признает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара по договору № 163625 от 09.07.2018 г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в размере 806353,89 руб., возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить  размер неустойки до 26757,70 руб.

В  предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1027623,21 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара по договору № 163625 от 09.06.2018 г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в размере 706353,89 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.11.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 321269,32 руб.

Дополнительно истец представил платежное поручение № 323 от 04.04.2019 г. на сумму 100000 руб. в доказательство оплаты ответчиком части задолженности и акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик признает иск в части взыскания задолженности по оплате товара по договору № 163625 от 09.06.2018 г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в размере 706353,89 руб., поддерживает ходатайство о применении норм ст. 333 АПК РФ.

Ответчик также заявил, что между ним и истцом ведутся переговоры об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1027623,21 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, заявил, что  мировое соглашение с ответчиком заключено не будет

Ответчик поддерживает ранее заявленную позицию

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В конкретном случае обязательства возникают из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 163625 от 09.06.2018 г., заключенного между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь (далее – истец) и ООО «ПСК» г. Москва (далее – ответчик), условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – договор).

По указанному договору № 163625 от 09.06.2018 г. истец обязуется поставлять по согласованной с ответчиком заявке товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в счетах-фактурах, накладных и спецификациях, а ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 2 договора № 163625 от 09.06.2018 г. согласовано качество и комплектность поставляемого товара.

Разделом 4 договора № 163625 от 09.06.2018 г. установлены сроки и порядок поставки.

Разделом 5 договора №  163625 от 09.06.2018 г. определены форма и порядок расчетов.

Пунктом 5.1 договора № 163625 от 09.06.2018 г. установлено, что покупатель обязан в течение 30 календарных дней произвести оплату за поставленный товар.

Пунктом 5.4 договора № 163625 от 09.06.2018 г. установлено, что при задержке платежа истец имеет право применить к ответчику штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.4 договора № 163625 от 09.06.2018 г. стороны устанавливают досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 163625 от 09.06.2018 г., универсальных передаточных актов, платежного поручения № 323 от 04.04.2019 г. на сумму 100000 руб. в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара покупателю и наличия задолженности.  

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок установленный договором. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 321269,32 руб. с 08.11.2018 г. по 19.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи  329 ГК РФ  исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора № 163526 от 09.06.2018 г. предусмотрена ответственность ответчика за нарушение обязательств по договору в размере 0,5 % в день от суммы не оплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению. Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 64253,86 руб., т.е. до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска и оплатой части задолженности ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 24276 руб. и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.  65,  110, 156,  169-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСК» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  706353руб.89коп. задолженности и 64253руб.86коп. пени, итого – 770607руб.75коп. и 24276руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья                                                                                          О.Е. Куров