ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16537/2024

Дело № А40-237119/23

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Харибда»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-237119/23

по заявлению ООО «Харибда»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) ООО «Парус», 2) Департамент городского имущества 

<

...>) СОСП № 2 по г. Москве ГМУ ФССП России, 4) Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве

о признании незаконным уведомления, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 20.05.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Харибда» (далее – Заявитель, ООО «Харибда», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 22.08.2023 №КУВД-001/2021-19733162/50; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Харибда» ОГРН 1077761636281 / ИНН 7722627210 путём осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещения площадью 66,2 квадратных метров с кадастровым номером 77:03:0004002:4787, расположенное по адресу: г.Москва, ш. Измайловское, д.3А, (этаж 3, ном. II, комн. 1-3, 9).

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Парус», Департамент городского имущества города Москвы; СОСП №2 по г. Москве ГМУ ФССП России, Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 в удовлетворении заявления ООО «Харибда» отказано. 

ООО «Харибда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ООО «Харибда» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель Управления Росреестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что 01 февраля 2021 года между Департаментом городского имущества города Москвы (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (Покупатель) в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был заключён договор купли - продажи недвижимости №59-6835 от 25 февраля 2021 года.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее Объект), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0004002:4787, общей площадью 66,2 к.м. (этаж 3, пом. 11, комн. 1-3, 9), а Покупатель принять и выкупить это имущество равномерными платежами в течении пяти лет.

Согласно пункту 1.2 договора Объект находился в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16.10.2014 №77-77-12/219/2014-671).

Заявитель указал, что в настоящее время собственником вышеуказанного объекта является общество с ограниченной ответственностью «Парус», что подтверждается государствен ной регистрацией, номер регистрации права: 77:03:0004002:4787-77/051/2021-3 от 31 марта 2021 года, согласно отчёту об объекте недвижимости от 18 апреля 2022 года.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Парус» и Обществом с ограниченной ответственностью «Харибда» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (о передаче договора) купли -продажи недвижимости от 01 февраля 2021 года учётный №59-6835 от 25 февраля 2021 года (с поручительством) от 27 мая 2020 года.

Согласно пункта 1 вышеуказанного Соглашения в соответствии с условиями настоящего Соглашения и статьёй 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручитель передаёт Должнику одновременно все права и обязанности Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от 01 февраля 2021 года учётный номер №59-6835 от 25 февраля 2021 года (далее по тексту - Основной Договор), заключённому между Поручителем и Департаментом городского имущества города Москвы в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0004002:4787, общей площадью 66,2 кв.м. (этаж 3, пом. II, комн. 1-3, 9) (далее по тексту - Объект), а Должник принимает одновременно все права и обязанности Покупателя, возникающие из Основного договора, в том числе право собственности на Объект.

Согласно официальному письму Департамента городского имущества города Москвы от 28.04.2021 №ДГИ-1-30523/21-1 обществом с ограниченной ответственностью «Парус» было получено согласование передачи прав и обязанностей по договору (о передаче договора) купли - продажи недвижимости от 01.02.2021, учётный №59-6835 от 25.02.2021 (с поручительством) от 08.04.2021 (далее Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору с поручительством). Департамент согласовывает передачу прав и обязанностей ООО «Харибда» (ОГРН 

<

***>) по Договору.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по ДКП и учитывая согласие Департамента имущества города Москвы, ООО «Харибда» стала осуществлять выкупные платежи в адрес Департамента городского имущества города Москвы и осуществляло их до настоящего времени.

Общество с ограниченной ответственностью «Харибда» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №MFC-0558/|2021-842523-1.

Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 22.08.2023  №КУВД-001 /2021 -19733162/50 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0004002:4787, общей площадью 66,2 кв.м. (этаж 3, пом. II, комн. 1-3, 9) было отказано.

Заявитель, считая решение (уведомление) Управления Росреестра об отказе государственной регистрации незаконным, обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Полномочия Управления Росреестра по Москве определены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 23.01.2017 №П/0027 и иными законами и подзаконными 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 8.1 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи вправе продать или иным способом произвести отчуждение объекта недвижимости, передав приобретателю права и обязанности по договору купли-продажи в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по договору купли-продажи (как основному долгу, так и процентов, а также неустоек (штрафов и пеней)) на момент отчуждения объекта недвижимости, либо выдав за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее продавцу (для покупателя по его выбору). В этом случае ипотека на объект недвижимости сохраняется до момента полного исполнения обязательств покупателя и (или) нового покупателя по договору.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу данной статьи стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы Управления Росреестра по г. Москве в этой части нельзя признать обоснованными.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Харибда», суд первой инстанции указал следующее.

В силу требований части 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определённых действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу части 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава- исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Следовательно, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации запретов, а также их прекращении должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего запрет (арест), в данном случае судебный пристав-исполнитель.

Суд первой инстанции указал, что в связи с тем, что документы о снятии ограничения в отношении заявленного к регистрации объекта в порядке, установленном частью 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ в Управление не поступали, в соответствии с материалами дела, судебным приставом-исполнителем наложены новые ограничения. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно нормам главы 24 АПК РФ ненормативный акт подлежит судебной оценке на дату его вынесения, судебной оценке подлежат основания,  указанные в нем.

В оспариваемом Обществом уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 22.08.2023 №КУВД-001/2021-19733162/50 такое основание, как наличие ограничений на регистрируемый объект отсутствует.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, на момент вынесения оспариваемого уведомления - 22.08.2023 ограничений на регистрируемый объект не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании уведомления Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации прав от 22.08.2023 №КУВД-001/2021-19733162/50 незаконным.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное ООО «Харибда» требование о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Харибда» путём осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещения площадью 66,2 квадратных метров с кадастровым номером 77:03:0004002:4787, расположенное по адресу: 

<

...>, (этаж 3, ном. II, комн. 1-3, 9) удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в отношении  регистрируемого объекта - нежилого помещения площадью 66,2 квадратных метров с кадастровым номером 77:03:0004002:4787, расположенное по адресу: 

<

...>, (этаж 3, ном. II, комн. 1-3, 9) имеются ограничения – запрет на проведение регистрационных действий в отношении нежилого помещения площадью 66,2 квадратных метров с кадастровым номером 77:03:0004002:4787, расположенное по адресу: 

<

...>, (этаж 3, ном. II, комн. 1-3, 9) (т. 2, л.д. 124-135).

Следовательно, оснований для обязания Управления Росреестра по Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Харибда» путём осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещения площадью 66,2 квадратных метров с кадастровым номером 77:03:0004002:4787, расположенное по адресу: 

<

...>, (этаж 3, ном. II, комн. 1-3, 9) не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 подлежит изменению, заявление ООО «Харибда» -  удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-237119/23 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявление ООО «Харибда» удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации прав от 22.08.2023 №КУВД-001/2021-19733162/50.

Заявление ООО «Харибда» в части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течении месяца с даты ступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Харибда» путём осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещения площадью 66,2 квадратных метров с кадастровым номером 77:03:0004002:4787, расположенное по адресу: 

<

...>, (этаж 3, ном. II, комн. 1-3, 9) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Харибда» государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 3 000 руб.»

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Харибда» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Возвратить ООО «Харибда» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                    Д.Е. Лепихин

           ФИО1