114/2018-41434(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3556/2016

г. Вологда

09 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.  В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и  Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Магнит» ФИО2 на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 16 апреля 2018 года по делу № А05-3556/2016 (судья  Баранов И.А.),  

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Архангельской области 04.05.2016 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Магнит» (место нахождения: 163045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; далее - Общество, должник).  

Определением суда от 15.08.2016 в отношении Общества введена  процедура наблюдения. Определением от 29.09.2016 временным  управляющим утверждена ФИО3.  

Решением суда от 05.12.2016 (резолютивная часть объявлена 29.11.2016)  ООО «Магнит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего должника возложено на временного  управляющего Зарю А.Г.  

Определением от 04.05.2017 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2.  

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя  должника - ФИО4 к субсидиарной  

ответственности по обязательствам должника и о взыскании с него в порядке  субсидиарной ответственности 65 337 793 руб.  

Определением суда от 16.04.2018 в удовлетворении требования  отказано.  

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не  согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель  указал на то, что ФИО4 не в полном объеме исполнена  обязанность по передаче конкурсному управляющему документации  должника, в связи с чем конкурсный управляющий лишен возможности по  сдаче в налоговый орган, Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования  ежемесячной и квартальной отчетности, обращаться в суд с заявлениями о  взыскании дебиторской задолженности. Ссылается на возникновение споров  относительно включения/не включения имущества в конкурсную массу  Общества по причине отсутствия технической документации по  оборудованию. По мнению апеллянта, конкурсным управляющим  представлено достаточно доказательств для привлечения ФИО4 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника; при этом размер  ответственности может быть определен судом после окончания расчетов с  кредиторами.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон № 266-ФЗ) введена глава III.2. «Ответственность  руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».  

В пункте 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ указано на то, что он вступает в  силу с момента его официального опубликования, которое имело место  30.07.2017.  

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение  заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной  статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления  в силу Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по  правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).  

Поскольку заявление конкурсного управляющего подано в Арбитражный  суд Архангельской области области 29.08.2017, оно подлежит рассмотрению по  правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Закона № 266-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего  Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается  физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три  года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после  их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником  указания или возможность иным образом определять действия должника, в том  числе по совершению сделок и определению их условий.  

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не  доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника  лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей  организации должника, членом исполнительного органа должника,  ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.  

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие  действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо  несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1  статьи 61.11 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не  доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов  невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего  должника лица, в том числе в ситуации, когда документы бухгалтерского учета  и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению  которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту  вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения  временной администрации финансовой организации) или принятия решения о  признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об  объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  формирование которой является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо указанная информация  искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация  конкурсной массы, а также когда документы, хранение которых являлось  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об  акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах,  об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и  муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о  введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации  финансовой организации) или принятия решения о признании должника  банкротом отсутствуют либо искажены.  

Кульминский Е.А. являлся руководителем Общества с даты создания  (11.12.2013) по 29.01.2017, а следовательно, он является контролирующим  лицом, к которому возможно предъявление рассматриваемого требования.  

В качестве одного из оснований для привлечения ФИО4 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный  управляющий сослался на не исполнение обязанности по передаче в полном  объеме документации и программного обеспечения Общества.  

Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения  документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой)  отчетности должника возложена на руководителя общества Федеральным  законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) и Федеральным законом от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) в  силу наделения руководителя общества его полномочиями.  

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство  текущей деятельностью общества осуществляется единоличным  исполнительным органом общества.  

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей  документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный  орган отвечает за сохранность документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный  исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении  обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и  разумно.  

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухучете также возлагает на экономических  субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов,  регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности,  аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в  соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не  менее пяти лет после отчетного года.  

Как установлено в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя  должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности  руководитель должника несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Судом установлено, что 26.04.2017 исполняющим обязанности  конкурсного управляющего ООО «Магнит» Зарей А.Г. в адрес бывшего  руководителя должника ФИО4 направлен запрос о передаче  документации, а именно:  

1) технических паспортов, схем, описаний с характеристиками и т.п. на  оборудование:  

 № п/п 

Наименование с указанием балансовой стоимости  

1 

Оборудование для котельной (галерея подачи топлива) - 65 935,81 руб.  

2 

Оборудование ТП 3 - 68 720,27 руб. 

3 

Оборудование ТП 2 - 68 720,27 руб. 

4 

Оборудование КТПН 6 - 0,00 руб. 

5 

Оборудование ТП 5 - 0,00 руб. 

6 

Оборудование ТП 4 - 41 369,50 руб. 

7 

Электрооборудование ТП (общее) - 0,00 руб. 

8 

Оборудование ТП 1-13 959,66 руб. 

9 

Оборудование КТПН 6 (контейнерная ТП) - 20 583,72 руб.  

10 

Прибор для учёта сточных вод - 1 801,85 руб. 

11 

Система СПРК-1 «Янтарь-1С» - 8 356,82 руб. 

12 

Станок плющильный ПФА - 7 004,28 руб. 

13 

Станок ПВ 5 – 7 567,78 руб. 

14 

Оборудование беспроводной р/связи - 16 957,67 руб.  

15 

Телефонная станция (офисная мини АТС) - 22 305,06 руб.  

16 

Электросчётчик электронный - 4 976,63 руб. 

17 

Станок ТЧПН-8-2 (для заточки круглых пил) - 5 377,17 руб. 

18 

Станок ТЧПА 6 (заточка круглых пил) - 5 377,17 руб.  

19 

Станок ТЧПА 7(заточка рамных пил) – 7 766,91 руб.  

20 

Станок ТЧПА 3 (заточка рамных пил) - 7 766,91 руб.  

21 

Воздухоподогреватель Н-440 - 28 890 руб. 

22 

ФИО5 ТМУ торцовочно - маркировочное устройство - 29 880 руб.; 

23 

Оборудование РУ-10КВ - 128 345,27 руб. 

24 

Котёл КЕ 10-24 - 100 530 руб. 

25 

Внешние и внутренние электросети - 487 372,93 руб.  

26 

Рубительный узел План-Селл - 466 451,75 руб. 

27 

Оборудование ШФМ - 407 481,99 руб. 

28 

Теплоход буксирный «Фал» - 483 254,24 руб. 

29 

Оборудование линии камерной сушки - 589 892,00 руб. | 

2) схемы внешних и внутренних электросетей с указанием  

расположения: воздушных линий электропередач на территории  

ООО «Магнит», кабельных линий, электроустановок, щитов, рубильников,  разъединителей, выключателей нагрузки в электроустановках,  электросчетчиков и других приборов и средств измерений, водно- распределительных устройств, магнитные пускатели, рубильники,  контакторы, пусковые кнопки, пусковой и коммутационной аппаратуры,  электроприемников;  

3) авансовых отчетов; 

4) актов приема-передачи основных средств (формы ОС-1);  

5) требований-накладных и актов на списание материалов; 

6) данных забалансового учета малоценных основных средств  (стоимостью менее 40 000 руб.);  

7) приказов и распоряжений по ООО «Магнит». 

8) документов, подтверждающих дебиторскую задолженность общества  с ограниченной ответственностью «Лесозавод 23» перед ООО «Магнит» в  размере 2 231 262 руб.  

9) документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (счета- фактуры, акты выполненных работ) муниципального унитарного предприятия  «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» по  договору на прием и очистку сточных вод от 30.03.2015 № 38/15 в размере  

1 157 490 руб. 77 коп. по состоянию на 01.11.2016. 

Конкурсным управляющим ООО «Магнит» ФИО2 в адрес  ФИО4 08.05.2017 также направлен запрос о передаче следующей  документации и информации:  

1) паспорта причала (гидро-технического сооружения) от 03.11.2003,  выданного открытым акционерным обществом «Ленморниипроект» и  находящегося на балансе ООО «Магнит», со всей прочей технической  документацией на данное гидро-техническое сооружение, установленной  законодательством Российской Федерации;  

2) документации по комплексу очистных сооружений о ведении  деятельности по очистке сточных вод по договору ООО «Магнит» с  муниципальным унитарным предприятием «Водочистка» (с даты заключения  договора до 29.11.2016) в соответствии с Водным кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011  

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом  Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», с ГОСТ 17.1.3.13-86 «Охрана природы. Гидросфера. Общие  требования к охране поверхностных вод от загрязнения», с СП 32.13330.2012.  «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения.  Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», с СанПиН 2.1. 7.1322-03  «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления,  санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и  обезвреживанию отходов производства и потребления», с СанПиН 2.1.5.98000.2.1.5. «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных  объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод»:  

а) документы подтверждающие мероприятия по содержанию очистных  сооружений включающих в себя техническое обслуживание инженерных  систем, уборку сооружений и территорий, удаление и вывоз отходов  (Техническое обслуживание включает в себя комплекс мероприятий по  поддержанию работоспособности сооружений, оборудования, коммуникаций  при их эксплуатации);  

б) документы по результатам осмотров, обследований и технического  заключения о состоянии очистных сооружений;  

в) документацию по принципу работы очистного сооружения,  отражающие такие характеристики как :  

- аккумулирование расчетного объема сточных вод в регулирующей  емкости;  

- задержание мусора и твердого осадка в отделении грубой  механической очистки;  

- гравитационное отстаивание; - контактная реагентная фильтрация на фильтрах; - глубокая очистка на фильтрах; 

г) документы, подтверждающие следующие виды работ при  эксплуатации очистных сооружений (техническое обслуживание инженерных  систем, уборку сооружений и территории, удаление и вывоз отходов., осмотр  конструктивных элементов сооружения, входных и выходных оголовков,  ограждений, бетонного пояса, открытие камеры, проверка сооружения на  наличие сброса маслонефтепродуктов, очистку мусороудерживающих  решеток ,очистку водосточных колодцев и камер очистных , очистка секций  очистного сооружения ,откачку нефтепродуктов ,проверку колодцев на  загазованность; взятие проб, поступающих на очистку и очищенных сточных  вод).  

3) Программное обеспечение «1С: бухгалтерия» ООО «Магнит». 

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением суда от  10.10.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.01.2018, в удовлетворении требований  конкурсного управляющего об истребовании вышеуказанных документов у  

ФИО4 отказано. 

При этом суды установили, что при приобретении перечисленного в  первом пункте имущества на торгах у предприятий-банкротов, техническая  документация фактически отсутствовала.  

Доказательств того, что должником были изготовлены новые  экземпляры таких документов, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, в дело представлены акты приема-передачи от 27.12.2016  машин, оборудования и документации должника, подписанные  

ФИО4 и Заря А.Г. без возражений и замечаний. 

В актах от 27.12.2016 № 2 и № 3 указано на передачу транспортных  средств, при этом отмечено, что претензий по срокам передачи, по  количеству, качеству, техническому (рабочему) состоянию передаваемого  имущества у сторон нет.  

Из указанных актов также следует, что исполняющей обязанности  конкурсного управляющего Заря А.Г. были переданы книги продаж и  покупок, а также касса Общества за 2014, 2015 и 2016 годы, договор,  соглашение о расчетно-кассовом обслуживании (РКО), выписки и платежные  поручения по расчетному счету в филиале № 5 АКБ Мособлбанк  

 № 4070281001005000671 за 2013 - 2014 годы, соглашение о РКО, выписки и  платежные поручения по расчетному счету в Архангельском ОСБ № 8637  Сбербанка России № 40702810604000008537, договоры купли-продажи  имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Лесозавод-23» и  обществом с ограниченной ответственностью «Лесопильный  деревообрабатывающий комбинат № 23», договоры о передаче документов по  

личному составу, ведомости операций и аналитические ведомости по счетам  01, 02, 08, 20, 26, 51.1, 51.2, 60, 62, 66, 71, 75.1, 76, 80, 84, 90.1, 90.2, 91.1, 91.2,  бухгалтерские справки, журнал учета полученных и выставленных счетов- фактур со счетами-фактурами и актами выполненных работ; документы по  задолженности муниципального унитарного предприятия «Водоочистка»  перед Обществом (счета-фактуры); реестр текущих платежей общества с  ограниченной ответственностью «Лесозавод-23» и иные документы,  подтверждающие задолженность данной организации перед Должником в  сумме 2 231 262 руб.  

Из письма конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23»  ФИО6 от 08.09.2015 видно, что у него имелся только технический  паспорт на морской причал погрузки пиломатериалов.  

Согласно приложению № 1 к акту приема-передачи документации и  реквизитов от 27.12.2016 ФИО4 передал исполняющему  обязанности конкурсного управляющего свидетельство о государственной  регистрации данного имущества.  

Таким образом, доказательств наличия у ответчика паспорта причала, а  также иной технической документации на данное сооружение, не имеется.  

При этом материалами дела не подтверждено, что должник обладал либо  разработал схему внешних и внутренних электросетей с указанием  расположения воздушных линий электропередач, кабельных линий,  электроустановок, щитов, рубильников, разъединителей, выключателей  нагрузки в электроустановках, электросчетчиков и других приборов и средств  измерений, водно-распределительных устройств, магнитных пускателей,  рубильников, контакторов, пусковых кнопок, пусковой и коммутационной  аппаратуры, электроприемников.  

Отсутствуют данные о наличии документации по комплексу очистных  сооружений о ведении деятельности по очистке сточных вод, а также о  ведении должником бухгалтерского учета посредством программного  обеспечения «1С: бухгалтерия».  

Таким образом, конкурсным управляющим не доказан факт уклонения  ФИО4 от передачи имеющейся документации должника.  

В материалы настоящего дела также не представлены доказательства  того, что бывшим руководителем была искажена какая-либо документация  должника, в результате чего было существенно затруднено проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и  реализация конкурсной массы.  

Довод конкурсного управляющего должника о том, что в результате  действий ФИО4 по получению из кассы должника денежных  средств в размере 243 255 руб. 67 коп. был причинен существенный вред  имущественным правам кредиторов, также не нашел своего подтверждения.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2017  по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.03.2018, в удовлетворении требований конкурсного  управляющего о признании данной сделки недействительной отказано.  

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено  доказательств наличия оснований для привлечения Кульминского Е.А. к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Поскольку противоправное поведение и вина ФИО4 по  указанным конкурсным управляющим обстоятельствам не подтверждены  материалами дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод  суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве  оснований для привлечения названного лица к субсидиарной ответственности.  

Апелляционный суд констатирует, что апелляционная жалоба не  содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля  2018 года по делу № А05-3556/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Магнит» ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи О.Н. Виноградов 

О.Г. Писарева