АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8298/2022

г. Салехард

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 11.05.2022 №089/01/15-406/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Престиж" – представитель не явился;

от заинтересованного лица -  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО1 по доверенности от 19.01.2021 года (диплом ВСБ 0151810); ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 года (диплом АВС 0293423),

от третьих лиц:

-Администрации города Лабытнанги – представитель не явился;

-Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» - представитель не явился,

-Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 11.05.2022 №089/01/15-406/2022.

Отзыв на заявленные требования поступил со стороны заинтересованного лица.

Определением суда от 21.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Лабытнанги.

Определением суда от 29.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги», Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал".

От Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" в суд поступил отзыв на заявленные требования.

В судебное заседание по делу не явились заявитель, а также третьи лица, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя, а также третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленного требования.

Заслушав представителя антимонопольного органа, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО Престиж» (вх. № 2722 от 28.04.2022г.) на действия (бездействие) Администрации муниципального образования г. Лабытнанги, имеющие признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно доводам жалобы ООО «Престиж», ООО «Престиж» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 4 по улице Озерная в г. Лабытнанги. На подъездах указанного выше многоквартирного дома были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников по вопросу расторжения договора управления с ООО «Престиж». Согласно уведомлению, инициатором общего собрания является УЖКХ Администрации г. Лабытнанги.

ООО «Престиж» утверждает, что сотрудниками УЖКХ Администрации г. Лабытнанги неоднократно размещались сообщения в социальной сети «ВКонтакте», дискредитирующие деятельность по управлению ООО «Престиж». По мнению заявителя, целью таких сообщений являлся подрыв деловой репутации и вызов недоверия собственников к деятельности ООО «Престиж. Таким образом, по мнению заявителя, действуя недобросовестно УЖКХ Администрации г. Лабытнанги пытается в обход закона провести общее собрание собственников и сменить управляющую компанию на МПП ЖКХ "Ямал".

К заявлению был приложен скриншот - фото уведомления о проведении общего собрания собственников помещений по адресу: дом № 4 по улице Озерная в г.Лабытнанги.

Указанное обращение антимонопольным органом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

11.05.2021 года Ямало-Ненецким УФАС вынесено решение №089/01/15-406/2022, в соответствии с которым заинтересованное лицо, отказало ООО «Престиж» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях Администрации г. Лабытнанги признаков нарушения антимонопольного законодательства.

С чем не согласилось ООО «Престиж», обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

Из содержания пункта 3.27 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 (далее - Регламент) следует, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Частью 12 статьи 44 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1); об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2); о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона (пункт 3).

Перечень случаев, при которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, установлен частью 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ, среди которых следующие:

признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2);

по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 указанной части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 названного Закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения (пункт 4);

по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 названного Закона (пункт 5);

отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 6).

Аналогичные основания к отказу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлены пунктом 3.43 Административного регламента.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что несоблюдение определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания недействительными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица.

По делам о недобросовестной конкуренции к признакам нарушения антимонопольного законодательства, наличие или отсутствие которых проверяется на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, относятся не обстоятельства, указанные в конкретных статьях главы 2.1 Закона о защите конкуренции, а обстоятельства, приведенные в пункте 9 статьи 4 названного Закона и в статье 10.bis Парижской конвенции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда).

Совокупность указанных действий является актом недобросовестной конкуренции.

Статьей 14.5 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО Престиж» (вх. № 2722 от 28.04.2022г.) на действия (бездействие) Администрации муниципального образования г. Лабытнанги, имеющие признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно доводам жалобы ООО «Престиж», ООО «Престиж» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 4 по улице Озерная в г. Лабытнанги. На подъездах указанного выше многоквартирного дома были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников по вопросу расторжения договора управления с ООО «Престиж». Согласно уведомлению, инициатором общего собрания является УЖКХ Администрации г. Лабытнанги.

ООО «Престиж» утверждает, что сотрудниками УЖКХ Администрации г. Лабытнанги неоднократно размещались сообщения в социальной сети «ВКонтакте», дискредитирующие деятельность ООО «Престиж». По мнению заявителя, целью таких сообщений являлся подрыв деловой репутации и вызов недоверия собственников к деятельности ООО «Престиж. Таким образом, по мнению заявителя, действуя недобросовестно УЖКХ Администрации г. Лабытнанги пытается в обход закона провести общее собрание собственников и сменить управляющую компанию на МПП ЖКХ "Ямал". К заявлению был приложен скриншот - фото уведомления о проведении общего собрания собственников помещений по адресу: дом № 4 по улице Озерная в г.Лабытнанги.

Отказывая ООО «Престиж» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган обоснованно исходил из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН: 

<

***>) в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ значится код ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Администрация города Лабытнанги является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным Уставом муниципального образования город Лабытнанги полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ямало-Ненецкого автономного округа.

Администрация города Лабытнанги осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Указами и иными актами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Ямало-Ненецкого автономного округа, постановлениями и распоряжениями Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа. Уставом муниципального образования город Лабытнанги и иными муниципальными правовыми актами.

Администрация города Лабытнанги обладает правами юридического лица, возглавляет Администрацию города Лабытнанги Глава города Лабытнанги. В структуру Администрации города входят отраслевые (функциональные) органы Администрации, в том числе являющиеся юридическими лицами.

Таким образом, Администрация г. Лабытнанги и ООО «Престиж» не являются между собой конкурентами, соответственно, действия Администрации г. Лабытнанги не могут рассматриваться с точки зрения недобросовестной конкуренции.

Основным видом деятельности Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (ИНН: 

<

***>) в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ значится код ОКВЭД 84.11.35 «Деятельность органов местного самоуправления городских округов», учредителем является Администрация муниципального образования г. Лабытнанги.

МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» является отраслевым органом Администрации города Лабытнанги, созданным на основании постановления мэра города Лабытнанги от 18.01.1999 N 10 "О разграничении компетенции и полномочий в управлении жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования город Лабытнанги» для осуществления функций и полномочий органов местного самоуправления, предоставления муниципальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и транспорта.

Основными целями деятельности Учреждения являются: 1) организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных за органами местного самоуправления законодательством Российской Федерации; 2) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;  3) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования;  4) организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов;  5) организация благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории);  6) создание условий для массового отдыха жителей муниципального образования и организация обустройства мест массового отдыха населения; 7) организация содержания муниципального жилищного фонда; 8) осуществление муниципального жилищного контроля, в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";  9) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; 10) создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами бытового обслуживания; 11) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования; 12) обеспечение первичных мер пожарной безопасности (содержание пожарных водоемов и гидрантов, в том числе оплата коммунальных услуг); 13) осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории муниципального образования (Пункты 1.1., 4.1. Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» утвержденного решением Городской Думы МО город Лабытнанги от 17.06.2015 N 93).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» и ООО «Престиж» также не являются конкурентами в понимании Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поэтому положения статей 14.1 - 14.8 указанного закона в данном случае неприменимы.

Кроме того, необходимо отметить следующее. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления многоквартирным домом, в том числе путем привлечения управляющей организации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лиц, указанных в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ,  застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Администрации г. Лабытнанги на личный прием к Главе города Лабытнанги обратилась гражданка «…»», проживающая по адресу: 

<

...> по вопросу ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Престиж» своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (карточка обращения от 31.03.2022 № 101-07/247).

В многоквартирном доме N 4 по ул. Озерная г. Лабытнанги расположено 24 жилых помещения, 5 из которых являются муниципальными и числятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

По инициативе УЖКХ Администрации г. Лабытнанги на основании, в том числе пункта 4.2.7 Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги», утвержденного решением Городской Думы МО город Лабытнанги от 17.06.2015 N93 было созвано внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме №4 по ул. Озерная г. Лабытнанги, однако кворум на общем собрании для смены управляющей организации отсутствовал.

В силу статьи 14.1 Закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Между тем, доказательства того, что Администрацией г. Лабытнанги, а также отраслевым органом УЖКХ Администрации г. Лабытнанги в социальных сетях размещались дискредитирующие деятельность по управлению ООО «Престиж» сообщения в материалы дела не представлено.

Каких-либо доводов относительно совершения МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» действий, направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причиняющих убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносящих (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда), заявление Общества не содержит,  а также заявителем не представлены соответствующие доказательства.

В ходе судебного разбирательства заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие реальное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Позиция заявителя в данной части основана лишь на предположениях и не подтверждена надлежащим образом.

Как отмечалось выше, антимонопольное дело может быть возбуждено при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Между тем в рассматриваемом случае таких признаков антимонопольным органом не выявлено, доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено.

Отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

Поскольку при принятии заявления к производству судом была предоставлена ООО «Престиж» отсрочка по уплате госпошлины, а также в виду отказа в удовлетворении предъявленного требования, с ООО «Престиж» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина  в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета России госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова