Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9188/2023

г. Петрозаводск

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2024 года без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п.Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия и Администрации Питкярантского муниципального района о взыскании 8 896 руб. 45 коп. и судебных издержек в сумме 198,60 руб.,

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 8 896 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 00817 за периоды: сентябрь, декабрь 2022 года, январь - июнь 2023 года, начисленные за период с 19.10.2022 по 31.07.2023. Также истец просит суд взыскать с ответчика почтовые издержки в сумме 198,60 руб. 

Иск обоснован статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями договора энергоснабжения № 00817.

Определением суда от 04 октября 2023 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04 декабря 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 15 января 2024 года. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Питкярантского муниципального района (далее – Администрация). 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили, отзыв на заявление не направили, никаких мер к защите своих интересов не предприняли. 

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) в соответствии с договором энергоснабжения № 00817, осуществляет поставку электрической энергии МОУ Средняя общеобразовательная школа п.Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия (потребителю). По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1 договора) (далее - договор) (л.д.16-29).

Согласно пункту 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.8 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определённом действующим законодательством. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение договора истец в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, выставив на оплату соответствующие счет-фактуры (л.д.30-39), по которым образовалась задолженность. Возражений относительно объёма и качества поставленной электроэнергии (мощности) ответчик не заявил.

Однако истец оплатил задолженность за поставленную электроэнергию несвоевременно, в связи с чем истец начислил ответчику пени по договору за период с 19.10.2022 по 31.07.2023, размер которых составил 8 896 руб. 45 коп (л.д.11). 

Претензионным письмом от 23.08.2023 № 114-04-39520 (л.д.12-15) истец предложил ответчику добровольно оплатить начисленные пени. На указанную претензию ответчик не ответил, пени не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно расчету истца размер пеней за просрочку потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии составил 8896,45 руб. (л.д.11). Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчик возражений по расчету пени не высказал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Акты приема - передачи электроэнергии за спорный период приняты ответчиком без возражений. Доказательства оплаты начисленных пени ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ТНС эгнерго» подтверждены по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник соответствующего имущества.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом Учреждения его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование «Питкярантский муниципальный район». Функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения осуществляет Администрация Питкярантского муниципального района. Кроме того, пунктом 1.9 Устава (л.д.57-68) определено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения. Учитывая изложенное муниципальное образование «Питкярантский муниципальный район» в лице Администрации Питкярантского муниципального района несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения. Таким образом, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности Учреждения, предъявленного одновременно к Учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с Учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с субсидиарного должника - Администрации.

Таким образом, суд считает, что при установлении недостаточности денежных средств у Учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга должно быть произведено с Администрации.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также предъявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 198,60 руб..

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 198,60 руб., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора и копии искового заявления (л.д.9-10, 13-15). Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п.Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 896,45 руб. пени за просрочку оплаты по договорам энергоснабжения № 00817 от 10.02.2022, 14.02.2023 за сентябрь, декабрь 2022 года, январь - июнь 2023 года, начисленные за период с 19.10.2022 по 31.07.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. и почтовые издержки в сумме 198,60 руб.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п.Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.