Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.08.2019 года Дело № А50-20298/19

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (199004, г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ответчику Ассоциации «Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса» (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Ассоциация «Центр объединения строителей «Сфера-А» (191028, 

<

...> литер А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика перечислить внесенный ООО «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» взнос в размере 200 000 руб. 00 коп. в компенсационный фонд Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А»

при участии:

от истца - не явились, 

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СТРОЙ»  обратился в арбитражный суд с иском к Ассоциации «Объединение строителей топливно-энергетического комплекса» об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда  в размере 200 000 рублей 00 копеек в компенсационный фонд Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А». 

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком требований Градостроительного Кодекса РФ и Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса  РФ».

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.

Неявка лиц, участвующих в деле,  не представление ответчиком отзыва на иск, не препятствует рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Протокольным определением от 07.08.2019  в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению иска по существу.   

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный пришел к следующим выводам. 

Как указывает истец, он являлся членом Ассоциации «Объединение строителей топливно-энергетического комплекса» (л.д.21-22) и в соответствии с условиями п. 6 ст. 55.6 ГрК РФ перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере  300 000 руб., в подтверждении чего представил  платежное поручение № 1 от 22.11.2011 (л.д.32).

Указанные документы ответчиком не оспорены, обратного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

В 2016 году истец обратился к  ответчику с уведомлением о добровольном прекращении членства с 01 октября 2016 в  связи с принятием решения о переходе в состав членов Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А», куда просил перечислить компенсационный взнос  (л.д.33-34).

07.11.2016 истец ООО «АБСОЛЮТ-СТРОЙ»  принят в члены Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А», что  подтверждается выпиской из протокола № 207 (л.д.26-31).

Согласно ответу Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» исх. № 412/03С от 07.03.2018, размер переведенного компенсационного фонда Ассоциацией «ОСТЭК» за ООО «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» составил 100 000 руб.00 коп., согласно платежного поручения № 423 от 26.10.2016 (л.д. 36,37).  

Истец направил в адрес ответчика заявление за № 29 от 14.08.2017 на возврат оставшейся суммы взноса в компенсационный фонд в сумме 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 35).

Как указывает истец, претензия оставлена ответчиком без овтета, денежные средства не возвращены.   

Поскольку ответчик обязанность по перечислению взноса  не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд  с рассматриваемым исковым  заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. 

          Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (ч. 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах  средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п. 3 ст. 55.6 Грк РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов,

подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны были до 1 декабря 2016 г. подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (ч. 7 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ).

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом.

Обязанность перевести средства компенсационного фонда в СРО, куда переходит юридическое лицо, также прямо установлена законом.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

При этом  Ассоциацией «ОСТЭК»  не опровергнуты доводы истца  о том, что оно являлось его членом, а равно об оплате взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 

Также не опровергнуто получение уведомления о прекращении членства ООО «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд Ассоциация «Центр объединения строителей «Сфера-А».

Учитывая изложенное, истцом соблюдены условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда.

При таких обстоятельствах, следует признать доказанным, что ООО «АБСОЛЮТ-СТРОЙ»  прекратило членство в  Ассоциации  «ОСТЭК» на основании ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ и у последней возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в Ассоциация «Центр объединения строителей «Сфера-А» в полном объеме .

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в  сумме 7 000 руб. 00 коп.

Заявляя о взыскании судебных расходов, истец указывает, что в связи с рассмотрением данного спора, для подготовки искового заявления  вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

В обоснование своих требований истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 06/2019  от 13.02.2019, заключенный между ООО «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (Доверитель) и  адвокатом Ленинградской областной палаты адвокатов Радченко М.А.(Поверенный) ( далее – соглашение), в соответствии с которым поверенный принимает к исполнению поручение доверителя на оказание юридической помощи в качестве представителя ООО «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» по составлению искового заявления к Ассоциации «Объединение строителей топливно-энергетического комплекса» об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица (л.д.38-39).  

Согласно п. 4.1 соглашения, стоимость услуг составляет 12 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с актом выполненных работ от 13.06.2019 доверитель  полностью принял оказанные поверенным услуги (л.д. 40). 

Истцом обязательства по договору   исполнены в полном объеме, определенная договором стоимость услуг в размере  12 000 рублей оплачена им, что подтверждается платежным поручением № 2 от 13.06.2019 (л.д. 41).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05).

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1)  .

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, результат рассмотрения дела ( удовлетворении исковых требований полностью), объем работ, осуществленных представителем истца (составление искового заявления), суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 12 000 рублей. 

По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу, является разумной и обоснованной, не противоречащей  требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. относится на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Излишне оплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать Ассоциацию «Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса» (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) перечислить внесенный обществом с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (199004, г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взнос в размере 200 000 рублей 00 копеек в компенсационный фонд Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» (191028, 

<

...> литер А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с Ассоциации «Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса» (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (199004, г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по оплате юридической помощи в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (199004, г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению № 3 от 14.06.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова