ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32867/2018

Дело № А40-26704/17

г. Москва

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Инвест-Фактор» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018

по делу № А40-26704/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о включении требования ГК « Банк развития и внешнеэкономической деятельности» в размере 1 055 000 000 рублей основного долга, 239 650 822,90 рублей процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Инвест-Фактор», в размере 231 277 433,29 рублей пеней в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвест-Фактор»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ГК « Банк развития и внешнеэкономической деятельности» - ФИО3, дов. от 20.10.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 должник ООО «Инвест-фактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125476 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №5324, адрес для направления корреспонденции: 400066, г. Волгоград, а/я 2), являющийся членом Союза «СРО АУ СЗ» (адрес: 191015, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Внешэкономбанк о включении суммы задолженности в размере 1 525 928 255,20 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-фактор».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 включено требование ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» в размере 1 055 000 000 рублей основного долга, 239 650 822,90 рублей проценты в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Инвест-фактор», в размере 231 277 433 29 рублей пеней в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Инвест-Фактор» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу №А40-26704/17, отказать ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) во включении в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-Фактор», признать требования ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в части правильного определения момента предъявления требования, поскольку требование ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», согласно штампа канцелярии суда, поступило в Арбитражный суд города Москвы 27.02.2018, а значит срок для предъявления требований пропущен, однако суд не применил положения п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и указывает на то, что требование Внешэкономбанк было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Инвест-фактор» перед Внешэкономбанк в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договорам кредитной линии №115КЛЗ/14/ЮЛ от 29.08.2014, с кредитной линией в размере 425 000 000 рублей, с процентной ставкой 12% годовых, № 139КЛВ/14/ЮЛ от 30.10.2014, с кредитным лимитом в размере 630 000 000 рублей, с процентной ставкой 14% годовых.

Кредитором обязательства по договору поручительства выполнены, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности перед ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», должником не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку требования заявителя являются обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, признал требования ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы в части правильного определения момента предъявления требования, поскольку требование ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», согласно штампа канцелярии суда, поступило в Арбитражный суд города Москвы 27.02.2018, а значит срок для предъявления требований пропущен, однако суд не применил положения п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и указывает на то, что требование Внешэкономбанк было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанное на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащий материалам дела.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 должник ООО «Инвест-фактор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 23.02.2018.

Положениями ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» были направлены в Арбитражный суд города Москвы 22.02.2018 согласно штампу Почты России, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, требования ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» правомерно были включены в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-фактор».

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, по существу апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-26704/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инвест-Фактор» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев 

                                                                                                                      Р.Г. Нагаев