АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16395/2022

г. Тюмень

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» к Обществу с ограниченной ответственностью «БАС» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАС» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 802 288, 98 руб. за период с января 2021 по апрель 2022 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения на поставку коммунальных ресурсов от 13.11.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебное заседание 13.10.2022 представители сторон не явились.

Копия определения суда о назначении судебного заседания, направленная истцу и ответчику по юридическим адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи с отметкой «истёк срок хранения». Индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Кроме того, ответчик извещен о наличии в производстве суда настоящего дела, что следует из его ходатайств об отложении судебного разбирательства (л.д. 110) и об ознакомлении с материалами дела (л.д. 114).

Суд в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела между истцом - энергососнабжающей организацией и ответчиком – потребителем 13.11.2019 заключен договор ресурсоснабжения № 679Н на поставку коммунальных услуг в нежилое помещение в многоквартирном доме (далее – договору от 13.11.2019), согласно которому РСО обязуется поставлять Потребителю по централизованным сетям коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, на нежилое помещение Потребителя «офис» площадью (пом. №5,6,7)- 376,7 м2, (пом. №8,9,10)-219,7 м2, (пом. 11,12) - 33,6 м2, (пом. №13,14)- 69,8 м2, (пом. №15,16)-307,9 м2, (пом. № 1,2,3,4)-463,3 м2, расположенные в многоквартирном доме по адресу ЯНАО, 

<

...>, а Потребитель обязуется получать и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученные коммунальные услуги, соблюдать согласованный в договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением №1 от 10.12.2020 года в договоре с 02.12.2020 года изменены нежилые помещения на: (пом. №5,6,7)- 376,7 м2 ; (пом. 11,12) - 33,6 м2 ; (пом.№13,14)- 69,8 м2 ; (пом. №15,16)-307,9 м2; (пом. № 1,2,3,4)-463,3 м2, расположенные в многоквартирном доме по адресу ЯНАО, 

<

...>.

Учитывая, что доказательств расторжения договора №679Н суду не представлено, договор считается действующим в заявленный к взысканию период. Договор №679Н не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В обоснование поставленной ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения с января по апрель 2022 года, истцом в материалы дела представлены акты за указанные периоды, счета - фактуры.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате у ответчика образовалась задолженность в размере 802 288, 98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты сумм задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, в силу статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, а, также учитывая обстоятельства дела, у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность в заявленном размере.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 802 288,98 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 2918 от 19.07.2022 в размере 19 046,00 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАС» в пользу Акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» 802 288,98 руб. задолженности, 19 046,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                              М.В. Голощапов