Дело № А32-33351/2023

город Краснодар

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ФИО1 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Анапа,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Краснодарский край, г. Анапа (заинтересованное лицо 1),

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Краснодарский край, г. Анапа,

о признании незаконными действий (бездействия),

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в умышленном неисполнении требований вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу А32-7056/2023, которым на него возложена обязанность по выдаче ФИО1 справки о прекращении исполнительного производства № 1999/09/23/23 от 09.09.2009; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в уклонении от выдачи документов по обращению ФИО1 от 24.04.2023; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения закона путем выдачи ФИО1 следующих документов, заверенных надлежащим образом: справки о прекращении 30.12.2011 исполнительного производства №1999/09/23/23 от 09.09.2009 в отношении ООО «Ставрополье»; копии акта об уничтожении исполнительного производства №1999/09/23/23 от 09.09.2009 в отношении ООО «Ставрополье»; копии постановления судебного пристава от 30.12.2011 о прекращении исполнительного производства №1999/09/23/23 от 09.09.2009. 

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Вступившим в законную силу 

решение

м Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу А32-7056/2023 на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 судом была возложена обязанность в выдаче ФИО1 справки о прекращении исполнительного производства № 1999/09/23/23 от 09.09.2009. 

24 апреля 2023 года ФИО1 повторно обратилась с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, в котором попросила исполнить решение АС КК от 03.04.2023, а также выдать следующие документы: справку о прекращении 30.12.2011 года исполнительного производства № 1999/09/23/23 от 09.09.2009, в отношении ООО «Ставрополье»; копию акта об уничтожении исполнительного производства № 1999/09/23/23 от 09.09.2009, в отношении ООО «Ставрополье»; копию постановления судебного пристава от 30.12.2011 о прекращении исполнительного производства № 1999/09/23/23 от 09.09.2009.

Из заявления следует, что начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2 не исполняет решение АС КК от 03.04.2023 по делу А32-7056/2023.

Посчитав неправомерным бездействие начальника ОСП, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в умышленном неисполнении требований вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу А32-7056/2023, которым на него возложена обязанность по выдаче ФИО1 справки о прекращении исполнительного производства № 1999/09/23/23 от 09.09.2009; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в уклонении от выдачи документов по обращению ФИО1 от 24.04.2023; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения закона путем выдачи ФИО1 следующих документов, заверенных надлежащим образом: справки о прекращении 30.12.2011 исполнительного производства №1999/09/23/23 от 09.09.2009 в отношении ООО «Ставрополье»; копии акта об уничтожении исполнительного производства №1999/09/23/23 от 09.09.2009 в отношении ООО «Ставрополье»; копии постановления судебного пристава от 30.12.2011 о прекращении исполнительного производства №1999/09/23/23 от 09.09.2009. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

На исполнении Анапского ГОСП находилось исполнительное производство № 1999/09/23/23, возбужденное 09.09.2009 на основании исполнительного листа по делу № A32-8708/07-53/133 от 31.07.2009, выданного Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 24874, вступившему в законную силу 31.07.2009, предмет исполнения: обязать, в отношении должника: ООО «СТАВРОПОЛЬЕ», ИНН 

<

***> в пользу взыскателя Администрация МО г-к Анапа. 

30.12.2011 данное исполнительное производство окончено на основании пп. 1 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. 

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В рамках дела № А32-7056/2023 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением к начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: Признать незаконным решение начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 от 10.11.2022 года об отказе в выдаче справки о выдаче справки о прекращении исполнительного производства № 1999/09/23/23 от 09.09.2009. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 выдать ФИО1 справку о прекращении исполнительного производства № 1999/09/23/23 от 09.09.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-7056/2023 признано незаконным решение начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, изложенное в письме от 10.11.2022 исх. № 23023/22/б/н об отказе в выдаче справки о прекращении исполнительного производства № 1999/09/23/23 от 09.09.2009. На начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и выдать ФИО1 справку о прекращении исполнительного производства № 1999/09/23/23 от 09.09.2009.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалы дела заинтересованными лицами не представлено документальное подтверждение исполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в умышленном неисполнении требований вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу А32-7056/2023, которым на него возложена обязанность по выдаче ФИО1 справки о прекращении исполнительного производства № 1999/09/23/23 от 09.09.2009; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в уклонении от выдачи документов по обращению ФИО1 от 24.04.2023.

Как следует из пояснений начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО2, согласно проверке архивного фонда Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, исполнительное производство № 1999/09/23/23 отсутствует в связи с уничтожением, по истечению срока хранения, поскольку на основании инструкции утвержденной, приказом министерства юстиции РФ от 03.08.1999 № 229, исполнительные производства относятся к документам временного срока хранения.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания на возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения закона путем выдачи ФИО1 копии постановления судебного пристава от 30.12.2011 о прекращении исполнительного производства №1999/09/23/23 от 09.09.2009, в связи с его уничтожением.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении требований вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу №А32-7056/2023, которым на него возложена обязанность по выдаче ФИО1 справки о прекращении исполнительного производства № 1999/09/23/23 от 09.09.2009.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в уклонении от выдачи документов по обращению ФИО1 от 24.04.2023.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем выдачи справки о прекращении исполнительного производства №1999/09/23/23 от 09.09.2009, копии акта об уничтожении исполнительного производства №1999/09/23/23 от 09.09.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                Н.В. Хахалева