АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26619/2017

г. Краснодар

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Санаторий «Золотой колос», г. Сочи                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи

о признании незаконным решение от 16.05.2017 № 10-12/21939; об обязании осуществить возврат

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 09.01.2017.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Санаторий «Золотой колос», г. Сочи (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение от 16.05.2017 № 10-12/21939; об обязании осуществить возврат.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоял на их удовлетворении, от остальной части заявленных требований заявлен отказ.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Заявленными требованиями считать требования АО «Санаторий «Золотой колос», г. Сочи к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи о признании незаконным решение от 16.05.2017 № 10-12/21939 и об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за период 2013, 2014, 2015 и I квартал 2016 года в общей сумме 3 863 832,38 руб. на расчетный счет                АО «Санаторий «Золотой колос», г. Сочи в течение 10 дней с момента вступления решений суда в законную силу. Отказ от остальной части заявленных требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверки третьей уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год, представленной 08.09.2016 года.

По результатам проверки было установлено неправомерное применение ставки налога на имущество организаций за 2013 год в размере 0%.

Неправомерно завышена сумма налога на имущество за 2013 год подлежащая уплате на 1 294 157 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 16.05.2016   № 10-12/21939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, также налоговый орган доначислил на лицевой счет заявителя сумму налога на имущество за 2013 год в сумме 3 469 730 рублей, предложив оплатить сумму налога, указанного в пункте 3.2 решения, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также по состоянию на 31 декабря 2016 года общая сумма переплаты обществом по налогу на имущество за период 2013, 2014, 2015 и 1 квартал 2016 года составила 11 557 983 рублей (с учетом уточненных требований она составила 3 863 832,38 руб.).

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение от 16.05.2017 № 10-12/21939 и об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за период 2013, 2014, 2015 и I квартал 2016 года в общей сумме 3 863 832,38 руб. на расчетный счет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 23, 373 и 380 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на имущество. 

В соответствии с пунктом 182 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 общество было включено в программу строительства олимпийских объектов «Санаторий «Золотой колос» на 300 номеров в Хостинском районе (проектные и изыскательные работы, реконструкция). 

В рамках строительства и реконструкции в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 налогоплательщиком были осуществлены следующие работы: 

1. Реконструировано здание «Спальный корпус № 1» (введен в эксплуатацию по бухгалтерскому учету в июле 2009 года). Так как данный объект с 2009 года использовался в коммерческих целях в качестве коллективного средства размещения, то налог на имущество организаций начислялся и уплачивался с 2009 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU23309000 официально было получено 21 января 2014 года.

2. Произведено строительство здания «Административно-лечебный корпус» (введен в эксплуатацию по бухгалтерскому учету в мае 2009 года). Так как данный объект использовался в коммерческих целях для оказания услуг, то налог на имущество организаций начислялся и уплачивался с 2009 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU23309000 официально было получено 21 января 2014 года.

3. Произведено строительство здания «Спальный корпус № 5» (введен в эксплуатацию по бухгалтерскому учету в феврале 2014 года). Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU23309000 официально было получено 21 января 2014 года.

4. Произведено строительство комплекса здания «Пансион коттеджного типа (6 коттеджей)» (введены в эксплуатацию по бухгалтерскому учету в июне 2014 года). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.05.2014 № RU23309000-194МС/ОИ.

На основании договора от 13.08.2012 № АСМ/12/08/13-3 заключенного между АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» и ЗАО Санаторий «Золотой колос» в период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года санаторием оказывались исключительно гостиничные услуги: услуги по временному проживанию и временному размещению, связанные с организацией и проведением Олимпийских игр в муниципальном образовании города-курорта Сочи. 

В период с 09.09.2016 по 08.12.2016 года инспекцией в отношении общества в соответствии со статьей 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации общества за 2013, 2014, 2015 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 22.12.2016 № 10-11/45780.

16.05.2017 налоговым органом было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-12/21939.

Налоговый орган отказал в применении налоговой ставки в размере «0» процентов по представленному обществом уточненному налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2013 года, которая устанавливается в отношении олимпийских объектов, а также объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, гостиниц и гостиничных комплексов, строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 и краевой целевой программой «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», утв. постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 723.

Доводы инспекции о том, что общество производило не строительство нового объекта, а проектные, изыскательные работы и реконструкцию; не представлены сведения о проводившейся реконструкции объектов «Административно-леченый корпус» и «Спальный корпус № 1» в 2013 году, которая увеличила первоначальную стоимость указанных объектов, при этом налоговая ставка 0% применена к первоначальной стоимости вышеуказанных объектов, сформированной в 2009 году; ставка применена к объектам, которые в соответствии с актами ввода в эксплуатацию введены в оборот с 21 января 2014 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2014                             № RU23309000-117МС/ОИ) подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Общество осуществляло проектные, изыскательные работы и реконструкцию, затраты на которые сопоставимы с затратами на новое строительство схожего объекта. Участие в Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 9 предполагает не только единообразное исполнение обязательств перед государством в лице Государственной Корпорации «Олимпстрой», но и осуществление хозяйственной деятельности в равных условиях, предоставление одинаковых налоговых и прочих льгот с теми инвесторами, которые осуществляли новое строительство. Неприменение к части инвесторов льготной ставки налогообложения по налогу на имущество является ошибочным толкованием Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» и несправедливо ставит одни предприятия в заведомо неравные условия хозяйствования по отношению к другим, существенно ухудшают финансовое положение и способно быстро привести к несостоятельности (банкротству) большой группы гостиничных предприятий, что не может соответствовать стратегическим интересах государства. 

Что касается ввода объектов в эксплуатацию не в 2013 году, а в 2014 году, то законодательство не содержит указаний на привязку применения налога к дате ввода в эксплуатацию объекта. «Административно-лечебный корпус» и «Спальный корпус» общества был построен в рамках реконструкции объектов общества 1-й очереди. 

«Административно-лечебный корпус» был полностью снесен, что свое отражение в инвентарной карточке № 1 и зафиксировано Актом о списании объекта основных средств от 30.10.2017 № 00000019. 

После реконструкции «Административно-лечебный корпус» был вновь поставлен на учет (инвентарная карточка от 04.05.2009 № 1000024) с первоначальной стоимостью в 59 205 805 рублей.

С учетом изложенного, отказ налогового органа на праве на применение общество ставки налога на имущество в размере 0 процентов согласно уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год является необоснованным, а доначисление налоговым органом обществу сумм налога незаконным. 

23.03.2015 обществом подавалась в инспекцию декларация по налогу на имущество за 2014 год с применением налоговой ставки 0%.

По данной декларации налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой инспекцией было принято решение о правомерности действий общества и об отказе в привлечении общества к административной ответственности (решение от 25.08.2015 № 13-12/15670). 

В феврале 2016 года заявителем было выявлено, что обществом по налогу на имущество предприятий применяется налоговая льгота 0%, установленная Законом от 26.11.2003 № 620-КЗ, не ко всем объектам недвижимого имущества, реконструированным обществом в рамках Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 и краевой целевой программой «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», утвержденной Постановлением главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 723.

В связи с этим обществом было принято решение о подаче уточненных налоговых деклараций за период 2013, 2014, 2015 года и 1 квартала 2016 года с учетом налоговой льготы. 

В соответствии с актом сверки сумма переплаты на 01 октября 2017 года составляет 3 863 832,38 рублей, в том числе переплата по налогу в сумме 3 829 514 рублей и переплата по штрафным санкциям в сумме 34 318,38 рублей.

Указанная переплата подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 25862 по состоянию на 01 октября 2017 года.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей Кодекса.

В силу пунктов 2, 6 и 7 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, по его письменному заявлению, в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия). 

Судебные расходы по уплате госпошлины  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на инспекцию. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «Санаторий «Золотой колос», г. Сочи об уточнении заявленных требований удовлетворить. Заявленными требованиями считать требования                               АО «Санаторий «Золотой колос», г. Сочи к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи о признании незаконным решение от 16.05.2017 № 10-12/21939 и об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за период 2013, 2014, 2015 и I квартал 2016 года в общей сумме 3 863 832,38 руб. на расчетный счет АО «Санаторий «Золотой колос», г. Сочи в течение 10 дней с момента вступления решений суда в законную силу.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи от 16.05.2017 № 10-12/21939 признать незаконным и отменить полностью как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за период 2013, 2014, 2015 и I квартал 2016 года в общей сумме 3 863 832,38 руб. на расчетный счет АО «Санаторий «Золотой колос», г. Сочи в течение 10 дней с момента вступления решений суда в законную силу.

Отказ от остальной части ранее заявленных требований принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи в пользу АО «Санаторий «Золотой колос», г. Сочи                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 319 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «Санаторий «Золотой колос», г. Сочи (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 20 984 рублей излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 И.А. Погорелов