АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195091/2023

27 апреля 2024 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024 года Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 17.08.2023г.,  от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.05.2023г.,  

рассмотрев 23 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Восточная ГРЭ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 года,  по иску ООО «ПромТехКомплектация»  

к ООО «Восточная ГРЭ» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТехКомплектация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Восточная ГРЭ» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 478 828 руб. 76 коп.,  

неустойки в размере 20 892 154 руб. 55 коп., с последующим начислением по  дату фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2024 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций в части взыскания неустойки, ООО  «Восточная ГРЭ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой.  

Судебное заседание проводится с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной  жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против  удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в  судебных актах, и просили судебные акты суда первой и апелляционной  инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «Восточная ГРЭ», в которой заявитель со ссылкой  на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права  просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции в обжалуемой части изменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей строн, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  

оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, 01.07.2020 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № 12 путем совершения конклюдентных действий,  поскольку экземпляр подписанного договора в адрес истца не направлялся,  однако стороны приступили к исполнению договора, в подписанных накладных  и спецификациях, в качестве основания их оформления указан договор № 12 от  01.07.2020 года.  

Продавцом условия договора исполнены, что подтверждается товарными  накладными на общую сумму 80 478 828 руб. 76 коп.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены  частично.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,  310, 330, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив  с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности  и взаимной связи, установив факт поставки товара и неисполнение обязательств  по его оплате, удовлетворили исковые требования.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  

полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы о несогласовании сторонами условий об  ответственности за просрочку оплаты товара в виде неустойки отклоняются  судом кассационной инстанции с учетом положений статей 331, 434, 438  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Судами учтено, что первичные документы имеют ссылку на номер  договора, взаимоотношения сторон носили длительный характер, иной редакции  договора ответчиком не представлено, по смыслу части 3 статьи 434, пункта 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма  считается соблюденной.  

Довод кассационной жалобы о неверном определении момента начала  начисления неустойки являлся предметом изучения судебных инстанций,  получил надлежащую правовую оценку, отклонен как несостоятельные с  подробным изложением мотивов отклонения.  

При этом, расчет неустойки за нарушение срока оплаты товара проверен  судами и признан арифметически и методологически верным, контррасчет при  рассмотрении дела по существу не предоставлялся.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  

отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024  года по делу № А40-195091/2023 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова 

 А.Н. Нагорная