﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3058/2019

г. Краснодар

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В.,  при участии от истца – закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» (ОГРН 1037704023257, ИНН 7704262319) – Докучаевой М.А. (в режиме онлайн-заседания; доверенность от 10.10.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» (ОГРН 1132651014110, ИНН 2629800647), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Элексплат» (ОГРН 062632025653), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А63-3058/2019, установил следующее.

ЗАО «Южная Энергетическая Компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилье Комфорт Хозяйство» (далее – общество) о взыскании 169 302 рублей 50 копеек задолженности за услуги по договору от 04.02.2016 № 25 и 25 486 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элексплат».

Решением от 22.10.2019 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2019, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность оказания обществу услуг на спорную сумму.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, договор от 04.02.2016 № 25 является ничтожным в силу безвомездности, услуги по нему фактически не оказывались, квитанции формировались обществом «Элексплат». Показания индивидуальных приборов учета собирал ответчик, а не истец. Суды не исследовали обстоятельства дела и сделали противоречивые выводы. Акты оказания услуг направлены ответчику только в апреле 2019 года по его запросу. Суды приняли во внимание сопроводительные письма истца о направлении актов и счетов, не проверив их относимость к спорному договору. Истец ввел суды в заблуждения, представив указанные письма по иным договорам (тепло- и электроснабжения). Представив упомянутые письма за период с марта 2016 по февраль 2018 года, истец действовал недобросовестно. 

В отзыве на жалобу компания отклонила ее доводы, отметив, что спорными письмами ответчику направлялся весь пакет документов (не только акты за потребленные энергоресурсы, но за спорные услуги). Получение этих писем ответчик не оспаривал и дополнительные документы в течение спорного периода у истца не запрашивал, на незаключенность или недействительность договора не указывал; оказание услуг подтверждается тем, что ответчик в письме от 20.02.2018 отказался от договора. 

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 04.02.2016 № 25, по которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик – принять и оплатить следующие услуги: производить начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию, электрическую энергию и теплоноситель) потребителям – физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет заказчик (перечень домов указан в приложении № 1) и ежемесячно сообщать заказчику информацию об объемах произведенных начислений в электронном виде на адрес электронной почты, указанной в разделе 8 договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.1, составляет 2 рубля 50 копеек (с НДС) за один лицевой счет в месяц. На момент заключения договора количество лицевых счетов составляет 1928. В случае изменения количества лицевых счетов (многоквартирных домов (МКД) в управлении заказчика) стороны вносят соответствующие изменения в договор. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов оказанных услуг и счетов на оплату.

Как указано в иске, в период с 01.03.2016 по 31.01.2018, компания производила начисления платы по лицевым счетам МКД, находящихся в управлении общества, а также передавала сведения платежному агенту, обслуживающему г. Лермонтов, для формирования потребителям единого платежного документа (квитанции); общая стоимость оказанных услуг составила 169 302 рублей 50 копеек.

В адрес общества почтовой связью направлены акты об оказании услуг, подписанные компанией, за указанный период, счеты-фактуры на их оплату, реестры лицевых счетов, по которым она производила начисление платы за коммунальные услуги в период действия договора, что подтверждается сопроводительными письмами с отметкой представителя общества о получении документов, а также почтовыми квитанциями, которые получены адресатом.

Общество возражений относительно оказанных услуг не заявило, акты оказанных услуг компании  не возвратило.

30 января 2018 года общество уведомило компанию о прекращении договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения, что подтверждается телеграммой. Кроме того, общество сообщило, что с 01.02.2018 будет самостоятельно проводить начисления за потребленные ресурсы собственникам помещений МКД, находящихся под его управлением.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за услуги, компания обратилась в суд с иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что оказание истцом услуг по договору от 04.02.2016 № 25 подтверждается актами за период с 31.03.2016 по 31.01.2018, реестрами лицевых счетов. В рамках спорного договора истец выступал в роли платежного агента, осуществляющего комплекс расчетов за коммунальную услугу.

Довод ответчика о неполучении им актов об оказании услуг отклонен судами со ссылкой на представленные в материалы дела почтовые квитанции и сопроводительные письма с отметками представителя заказчика о получении. Суды указали, что отсутствие на акте подписи заказчика при доказанности факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске, а уклонение от принятия результата не освобождает от обязанности оплатить услуги. Суды также приняли во внимание то обстоятельство, что ответчик заявил об отказе от исполнения договора в январе 2018 года.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм права и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая выходит за пределы полномочий кассационного суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу А63-3058/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           В.Ф. Кухарь

Судьи										           Р.А. Алексеев

										           О.В. Бабаева