ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-6501/2021

22 июня 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Рубис Е.А.,  

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2023 по делу   № А43-6501/2021,  

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Максима Инвестмент Групп» ФИО2 об  утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника,  

без участия сторон. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Максима Инвестмент Групп» (далее – ООО «Максима  Инвестмент Групп», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника - торговой спецификации № 1 от 25.11.2022 на семь лотов с общей  начальной ценой продажи 60 412 457,00 руб. ( с учетом уточнения).  

Определением от 20.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердил Положение о  порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Максима Инвестмент  Групп» от 25.11.2022 в уточненной редакции конкурсного управляющего.  Утвердил Торговую спецификацию № 1 в редакции от 06.03.2023 с общей  начальной ценой продажи 60 412 457,00 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии»  (далее – ООО «Финансовые технологии») не согласилось с определением суда  

первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям,  изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом при утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не  исследовался вопрос о рыночной стоимости имущества.  

Кроме того, заявитель указывает, что судом не были учтены обстоятельства  дела № А43-571/2020. Полагает, что в настоящее время не утрачена возможность  взыскания задолженности в размере 78 264 481 руб. 28 коп. в связи с обращением  ООО «Максима Инвестмент Групп» в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой в рамках дела № А43-571/2020, в то время как реализация  имущества должника приведет к дополнительным и необоснованным расходам в  процедуре банкротства должника и повлечет снижение размера погашенных  требований конкурсных кредиторов.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Акционерное общество «Полигон Тимохово» в отзыве на апелляционную  жалобу поддержал доводы жалобы, полагает преждевременным утверждение  Положения. Просит апелляционную жалобу удовлетворить и отменить обжалуемое  определение.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60,  110, 111, 112, 131, 138, 139, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве).  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с  положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного  спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  отзыве на не, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов суда  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Нижегородской области общество с ограниченной ответственностью «Максима  Инвестмент Групп» признано несостоятельным (банкротом) по признакам  ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Конкурсным управляющим выявлено следующее имущество должника: 

 № лота 

Наименование имущества 

Начальная  цена продажи, рубли  

1 

Нежилое здание, количество этажей 2, пл. 543,4 кв. м, кадастровый номер 52:38:0030002:1518, 

<

...>. Газовое оборудование (котельная в г. Кулебаки)  

 17 000 000,00  

2 

Автомобиль БМВ 740LI XDRIVE, гос. рег. номер O025РМ152, VIN: 

<

***>, 2012 г.в. цвет черный, паспорт ТС: 52 ОР 621423 от 25.04.2017  

 1 700 000,00  

3 

Автомобиль легковой, цвет черный Мерседес-Бенц S 560 4MATIC, гос. номер 

<

***> 2018 г. в., цвет черный, VIN: 

<

***>, № двиг.:17698030039392, ПТС 77 У0843676 от 16.11.2018 г.  

 8 507 680,00  

4 

Автомобиль легковой, цвет белый, CITROEN JAMPER 252GS1, 2019 г.в, VIN 

<

***>. № дв. PSF4Y0310TRJA0997285, ПТС 52 РВ 779668 от 04.07.2019 г.  

 2 016 842,00  

5 

Дробилка универсальная Huare HZS400-800  F  

1 109 200,00  

6 

Дебиторская задолженность CHINA FROTEK ENVIRONMENTAL GO. LTD на основании Решения арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.20 г. по делу № А43-10822/2019  

 3 063 461,00  

7 

Дебиторская задолженность ООО «Газ- Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН  

6451207915111674, г.Москва, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА,  

УЛ 1-Я ВОЛЬСКАЯ, ВЛД. 23, СТР. 1, ОФИС 3 на  основании решения арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-30129/2019 от  

08.12.2020 г. 

2 676 277,00  

8 

Дебиторская задолженность ООО «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании решения арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 г. по делу № А43-43487/2019  

 2 433 8997,00  

 ИТОГО 

60 412 457,00  

Конкурсный управляющий вопрос об утверждении Положения о реализации  

имущества должника выносил на собрание кредиторов 25.07.2022 г., 26.09.2022 г. и  25.11.2022 г. (сообщения в ЕФРСБ № 9189840 от 12.07.2022 г., № 9610727 от  10.09.2022 г., № 10075391 от 12.11.2022 г. соответственно).  

Собрания кредиторов 25.07.2022 г., 26.09.2022 г. и 25.11.2022 г. признаны  несостоявшимися из –за отсутствия кворума (сообщение в ЕФРСБ № 9336857 от  02.08.2022 г., № 9754953 от 30.09.2022 г. № 10190884 от 28.11.2022 г.  соответственно).  

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего ходатайства Положение о  реализации имущества должника, Торговая спецификация № 1 не утверждена.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении Положения -  Торговой спецификации № 1 в редакции от 06.03.2023 с общей начальной ценой  продажи 60 412 457,00 руб.:  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не  находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой  инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные  суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том  числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,  предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражный суд выносит определение.  

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии  оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество,  включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не  может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом  конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).  

Условия продажи имущества, не являющегося предметом залога,  определяются собранием кредитором должника (пункт 6 статьи 110 Закона о  банкротстве).  

В силу статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия  определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом  рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом  оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного  кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

По общему правилу законодательства о банкротстве имущество должника  подлежит реализации на торгах, что обусловлено целью конкурсного производства  - наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, и достигается за счет  привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования  справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между  указанными лицами.  

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации  имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов  (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).  

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации  имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание  условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе  сопоставления свободных конкурирующих заявок.  

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного  месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки  имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию  конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим  

Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию  кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о  порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, приведенные  в указанном пункте.  

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника  осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей  статьей.  

В силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве именно  конкурсный управляющий вносит собранию кредиторов предложения о порядке  продажи. Вместе с тем, кредиторы не связаны этими предложениями и согласно  абзацу 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вправе утвердить иной  порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен  конкурсным управляющим.  

В соответствии с абзацем 7 пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве  порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены  на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и  должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных  покупателей.  

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в  течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию  кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества  должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также  предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о  сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа  имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений  о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой  информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно  опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках  опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий,  конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в  реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет  более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный  суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества  должника.  

Законодательство о банкротстве не налагает на конкурсного управляющего  обязанность повторно провести собрание кредиторов в случае, если на  предыдущем собрании не принято решение об утверждении предложения  конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника, в связи с  чем, последний правомерно обратился в арбитражный суд.  

Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия  решения об утверждении Положения, ведет к затягиванию процедуры банкротства  и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.  

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры  конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества  является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности,  

направленным на получение средств для погашения требований кредиторов  должника.  

Начальная цена незаложенного имущества, реализуемого по рассматриваемой  торговой спецификации, составляет 60 412 457,00 рублей.  

Суд утвердил, что группировка имущества по лотам: Имущество реализуется  разными лотами.  

Условия торгов в форме аукциона: 

1. Организация торгов. Место проведения торгов: электронная площадка  «ALFALOT.RU» по адресу в сети «Интернет»: http://www.alfalot.ru  

Оператор электронной площадки: ООО «"АУКЦИОНЫ ФЕДЕРАЦИИ"»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Адрес: 450059, РЕСПУБЛИКА  БАШКОРТОСТАН, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ РИХАРДА  ЗОРГЕ, Д. 9/6, ОФИС 13, ЭТАЖ 3)  

Организатор торгов: Конкурсный управляющий ООО «Максима Инвестмент  Групп», утверждённый Арбитражным судом Нижегородской области в деле о  банкротстве № А43-6501/2021.  

2. «Шаг аукциона»: 5 % от начальной цены лота. 3. Размер задатка: 10 % от начальной цены лота. 4. Источники публикации (размещения) сообщения о проведении торгов: 1) Газета «КОММЕРСАНТЬ» 

Юридический адрес: 123112, 

<

...>, этаж 35  

Почтовый адрес: 603005, 

<

...>, 4  этаж Телефоны редакции: +7 (831) 430-13-92, 433-01-63, 433-01-98  

Адрес сайта в сети «Интернет»: www.kommersant.ru E-mail:  pb@nnov.kommersant.ru  

2) Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).  

Организатор торгов размещает на электронной площадке и включает в  ЕФРСБ без опубликования в официальном издании проект договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора  торгов договор о задатке.  

Организатор торгов вправе также дополнительно разместить сообщение о  проведении торгов (в том числе часть информации из данного сообщения,  например, о продаже отдельных лотов) в иных источниках, если это отвечает целям  эффективности реализации имущества и привлечения наибольшего числа  покупателей.  

5. Реквизиты счетов, на которые вносятся платежи, связанные с участием  в торгах: Платежные реквизиты указываются в сообщении о проведении торгов.  

Поскольку требование о проведении оценки от конкурсных кредиторов не  поступало, начальная цена продажи имущества должника определена по  первоначальной бухгалтерской стоимости.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом при утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не  исследовался вопрос о рыночной стоимости имущества.  

Исходя из того, что торгм проводятся в форме аукциона на повышение цены,  при реализации имущества на торгах цена сделки будет определяться не на  основании данных отчета об оценке, а исходя из предложений участников торгов,  то есть данные оценки используются не для установления цены сделки имущества,  а лишь для определения начальной цены выставления его на торги. Итоговая  рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой,  предложенной лицами, выигравшими торги.  

Доводы заявителя о наличии возможности взыскания задолженности в  размере 78 264 481 руб. 28 коп. в связи с обращением ООО «Максима Инвестмент  Групп» в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в рамках  дела № А43-571/2020, основанием для отмены судебного акта не являются.  

Доводы о том, что целесообразней будет проводить взыскание  задолженности, носят предположительный характер.  

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что  предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества  должника содержит все условия, соответствующие требованиям действующего  законодательства о банкротстве.  

Таким образом, суд правомерно утвердил Положение в редакции конкурсного  управляющего.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в  настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и  сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305- КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле  доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их  надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы  апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не  опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2023 по делу №  А43-6501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис 

Судьи О.А. Волгина  

С.Г. Кузьмина