АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-19575/2019

г. Ярославль

14 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

федерального государственного унитарного предприятия «Григорьевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

о   взыскании   665 128  руб. 24 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 - юрист по доверенности от 21.03.2019;

от ответчика – ФИО3 – юрист по доверенности от 13.01.2020; ФИО4 – юрист по доверенности от 08.01.2019; ФИО5 – юрист по доверенности от 08.01.2019;

от третьих лиц – 1.2. не явились;

Федеральное государственное унитарное предприятие «Григорьевское» (далее-Предприятие) обратилось к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее-Инспекция) с иском, с учетом увеличения, о взыскании 665 128 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды № 02-99/1-17-010 от 15.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее-Минобрнауки), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее-Росимущество).

В судебном заседании представитель Предприятия требования поддержал, пояснив, что требуемая сумма – это сумма НДС, начисленного на сумму арендной платы и уплаченного истцом за 2019 год. Поскольку НДС не изменяет размер арендной платы, Предприятие не согласовывало начисление НДС арендатору с Минобрнауки в соответствии с пунктом 6.3.1. договора аренды.

Инспекция в письменном отзыве и ее представители в судебном заседании требования не признали, считают, то обстоятельство, что Предприятие с 01.01.2019 является плательщиком НДС, не является основанием для изменения условий договора аренды исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Минобрнауки и Росимущество в отношении рассматриваемого спора позиции не выразили.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

На основании договора № 02-99/1-17-010 от 15.03.2017 Предприятие (арендодатель) передало Инспекции (арендатор) нежилые помещения 1 этажа №№ 23-28, 31-34, 36, 37, 39-42, 3 этажа №№ 23-29, 44 общей площадью 703,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Договор заключен по итогам конкурсной процедуры, сроком с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Размер арендной платы определен в пункте 6.1. договора и составляет 272 970 руб. 10 коп. без учета НДС в месяц.

Пунктом 6.3. договора закреплено право арендодателя в одностороннем порядке изменить (увеличить) размер арендной платы не чаще одного раза в год.

При изменении в одностороннем порядке размера арендной платы, а также при изменении реквизитов и порядка ее оплаты, арендодатель обязан направить в адрес арендатора соответствующее уведомление.

Новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты подлежат согласованию с ФАНО России (в настоящее время – Минобрнауки) и уполномоченным органом (пункт 6.3.1. договора).

На момент заключения договора аренды, Предприятие, относящееся к категории сельхозпроизводителя и применяемое упрощенную систему налогообложения с уплатой единого сельскохозяйственного налога, не являлось плательщиком НДС, поэтому арендная плата определена без учета налога. 

В связи с изменением статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), действующей с 01.01.2019 в редакции, введенной пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2017 № 335 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.01.2019 Предприятие является плательщиком НДС.

На основании статьи 168 НК РФ, согласно которой НДС предъявляется дополнительно к цене товара, работы, услуги, Предприятие 10.01.2019 уведомило Инспекцию о необходимости оплачивать НДС помимо суммы арендной платы. Инспекция письмом от 25.02.2019 не согласилась с позицией Предприятия, сославшись на необходимость соблюдения порядка изменения договора, установленного законодательством.

Пунктом 8.1. договора аренды от 15.03.2017 определено, что изменение его условий допускается по соглашению сторон. Предложения по изменению условий договора рассматриваются сторонами в трицатидневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Уведомлением от 08.04.2019 Предприятие уведомило Инспекцию об изменении арендной платы, направив для подписания дополнительное соглашение.

Инспекция письмом от 16.04.2019 сообщила Предприятию о необходимости получения дополнительных бюджетных средств на оплату арендной платы в увеличенном размере.

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды стороны не подписали, Инспекция оплачивала арендную плату в размере, определенном договором, Предприятие, уплатив НДС в бюджет, требует взыскать сумму налога с арендатора.

Уплата Предприятием НДС за 2019 год в сумме 665 128 руб. 24 коп. подтверждена материалами дела.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему, в том числе из договоров.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 6.3. договора аренды от 15.03.2017 стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, увеличивать размер арендной платы. При этом основания изменения арендной платы, новый ее размер и порядок оплаты определяются законодательством Российской Федерации и подлежат согласованию с Минобрнауки и уполномоченным органом.

Из пояснений истца следует, что его требование о возмещении суммы НДС, уплаченного за 2019 год в связи с предоставлением Инспекции в аренду помещений, не является увеличением арендной платы в соответствии с пунктом 6.3. договора. 

В соответствии со статей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Договором аренды от 15.03.2017 иного порядка для его изменения, кроме как по соглашению сторон, не предусмотрено (пункт 8.1.). Соглашения об изменении договора стороны не достигли. С требованием о заключении соглашения в судебном порядке Предприятие не обращалось.  

Таким образом, стороны достигли соглашения о цене договора. Пунктом 6.1 договора определен размер арендной платы без учета НДС, что позволяет суду сделать вывод о направленности воли сторон на невключение суммы НДС в цену договора.

Пунктом 6.3. договора определено право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы и условия и порядок такого изменения. В рассматриваемом случае требование об уплате НДС, начисленного на сумму арендной платы, не является изменением размера арендной платы в соответствии с пунктом 6.3. договора аренды, о чем также заявлено истцом.

При заключении договора аренды стороны, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), согласовали условия о его цене, в состав которой НДС не входил.

Инспекция добросовестно исполняла обязанность по уплате арендной платы, установленной договором аренды, в спорный период.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия у Предприятия правомерных ожиданий переложения на Инспекцию обязанности по уплате НДС, начисленного ему как налогоплательщику указанного налога, истец не представил. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы НДС с Инспекции, надлежащим образом исполнившей договорные обязательства по уплате арендной платы, предусмотренной договором. В противном случае уплата Инспекцией суммы НДС, начисленной Предприятию и им уплаченной, ведет к увеличению цены договора в связи с обстоятельствами, которые не были очевидны для Инспекции и с возникновением которых стороны договора не связали возможность изменения цены в большую сторону, что не отвечает положениями пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Григорьевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 437 руб. 38 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2227 от 25.12.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова