94/2023-136649(2) 

 

 Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9263/2023

город Брянск

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,  

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению ООО «Монокристалл»  к Брянской таможне  

о взыскании 1 400 375 руб. 18 коп., при участии: 

от истца посредством веб-конференции: ФИО1 - представитель (дов. от 16.12.2022   № 01/1612);  

от ответчика: ФИО2 - представитель (дов. от 24.01.2023 № 06-57/24), ФИО3 - гл. государственный таможенный инспектор (дов. от 04.04.2023 № 06-57/52);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее - ООО  «Монокристалл», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением к Брянской таможне (таможенный орган, ответчик) о взыскании процентов,  начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) платежей в размере  1 400 604 руб. 20 коп.  

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований и просил  взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных  (взысканных) платежей в размере 1 400 375 руб. 18 коп.  

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы  дела, суд установил следующее.  

В период с февраля 2019 года по февраль 2021 года ООО «Монокристалл»  в регионе деятельности Шереметьевской таможни, Новороссийской таможни и Северо-Кавказской электронной таможни в электронной форме был задекларирован товар:  «Проволока алмазированная, представляющая собой специальную высокопрочную  стальную проволоку с однослойным алмазным абразивом, закрепленным на ее  поверхности. Алмазирование выполнено гальваническим способом. Применяется в  станках проволочной резки».  

В графе 33 ДТ декларантом был заявлен классификационный код единой ТН ВЭД  ЕАЭС - 8207 90 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).  

После выпуска товаров Брянской таможней проведена камеральная таможенная  проверка по вопросу правомерности классификации вышеуказанных товаров, по  результатам которой приняты 80 решений о классификации товара в товарной  подсубпозиции 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие жернова, камни точильные, круги  шлифовальные и аналогичные изделия из агломерированных синтетических или  природных алмазов» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).  

На основании указанных решений таможенными органами приняты решения о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, повлекшие для общества  уплату таможенных платежей в размере 14 230 707,28 руб.  

В период с 24.02.2022 по 16.03.2022 через личный кабинет участника ВЭД общество  получило от Минераловодской таможни уведомление о не уплаченных в установленный  срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней в отношении 80 таможенных деклараций. По требованию  таможенного органа общество произвело корректировку таможенных деклараций и в  период с 15.03.2022 по 18.03.2022 общество в электронной форме направило 80 форм  корректировок таможенных деклараций, указанных в уведомлениях и решениях о  классификации товаров.  

За период с 15.03.2022 по 27.03.2022 таможенными органами осуществлены  действия по разрешению внесений изменений в ДТ по 80 формам корректировок  таможенных деклараций и фактическое списание 14 230 707,28 руб.  

Общество, не согласившись с решениями Брянской таможни о классификации товара 

в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, обратилось за защитой нарушенных прав в  арбитражный суд.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по  делу № А09-4772/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 20.07.2023, признаны незаконными и отменены решения о  классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС: от 24.02.2022 РКТ- 10102000-22/000010, от 24.02.2022 РКТ-10102000-22/000011, от 24.02.2022 РКТ- 10102000-22/000012, от 24.02.2022 РКТ-10102000-22/000013, от 24.02.2022 РКТ- 10102000-22/000014, от 25.02.2022 РКТ-10102000-22/000015, от 25.02.2022 РКТ- 10102000-22/000016, от 25.02.2022 РКТ-10102000-22/000017, от 25.02.2022 РКТ- 10102000-22/000018, от 25.02.2022 РКТ-10102000-22/000019, от 25.02.2022 РКТ- 10102000-22/000020, от 28.02.2022 РКТ-10102000-22/000021, от 28.02.2022 РКТ- 10102000-22/000022, от 28.02.2022 РКТ-10102000-22/000023, от 28.02.2022 РКТ- 10102000-22/000024, от 28.02.2022 РКТ-10102000-22/000025, от 01.03.2022 РКТ- 10102000-22/000026, от 01.03.2022 РКТ-10102000-22/000027, от 01.03.2022 РКТ- 10102000-22/000028, от 01.03.2022 РКТ-10102000-22/000029, от 01.03.2022 РКТ- 10102000-22/000030, от 01.03.2022 РКТ-10102000-22/000031, от 01.03.2022 РКТ- 10102000-22/000032, от 01.03.2022 РКТ-10102000-22/000033, от 01.03.2022 РКТ- 10102000-22/000034, от 01.03.2022 РКТ-10102000-22/000035, от 01.03.2022 РКТ- 10102000-22/000036, от 02.03.2022 РКТ-10102000-22/000037, от 02.03.2022 РКТ- 10102000-22/000038, от 02.03.2022 РКТ-10102000-22/000039, от 02.03.2022 РКТ- 10102000-22/000040, от 02.03.2022 РКТ-10102000-22/000041, от 02.03.2022 РКТ- 10102000-22/000042, от 02.03.2022 РКТ-10102000-22/000043, от 02.03.2022 РКТ- 10102000-22/000044, от 02.03.2022 РКТ-10102000-22/000045, от 02.03.2022 РКТ- 10102000-22/000046, от 03.03.2022 РКТ-10102000-22/000047, от 03.03.2022 РКТ- 10102000-22/000048, от 03.03.2022 РКТ-10102000-22/000049, от 03.03.2022 РКТ- 10102000-22/000050, от 03.03.2022 РКТ-10102000-22/000051, от 03.03.2022 РКТ- 10102000-22/000052, от 03.03.2022 РКТ-10102000-22/000053, от 03.03.2022 РКТ- 10102000-22/000054, от 03.03.2022 РКТ-10102000-22/000055, от 03.03.2022 РКТ-10102000- 

22/000056, от 10.03.2022 РКТ-10102000-22/000057, от 10.03.2022 РКТ-10102000- 22/000058, от 10.03.2022 РКТ-10102000-22/000059, от 10.03.2022 РКТ-10102000- 22/000060, от 10.03.2022 РКТ-10102000-22/000061, от 10.03.2022 РКТ-10102000- 22/000062, от 10.03.2022 РКТ-10102000-22/000063, от 10.03.2022 РКТ-10102000- 22/000064, от 10.03.2022 РКТ-10102000-22/000065, от 10.03.2022 РКТ-10102000- 22/000066, от 10.03.2022 РКТ-10102000-22/000067, от 10.03.2022 РКТ-10102000- 22/000068, от 10.03.2022 РКТ-10102000-22/000069, от 10.03.2022 РКТ-10102000- 22/000070, от 14.03.2022 РКТ-10102000-22/000071, от 14.03.2022 РКТ-10102000- 22/000072, от 14.03.2022 РКТ-10102000-22/000073, от 14.03.2022 РКТ-10102000- 22/000074, от 14.03.2022 РКТ-10102000-22/000075, от 14.03.2022 РКТ-10102000- 22/000076, от 14.03.2022 РКТ-10102000-22/000077, от 14.03.2022 РКТ-10102000- 22/000078, от 14.03.2022 РКТ-10102000-22/000079, от 15.03.2022 РКТ-10102000- 22/000080, от 15.03.2022 РКТ-10102000-22/000081, от 15.03.2022 РКТ-10102000- 22/000082, от 15.03.2022 РКТ-10102000-22/000083, от 15.03.2022 РКТ-10102000- 22/000084, от 15.03.2022 РКТ-10102000-22/000085, от 15.03.2022 РКТ-10102000- 22/000086, от 15.03.2022 РКТ-10102000-22/000087, от 15.03.2022 РКТ-10102000- 22/000088, от 15.03.2022 РКТ-10102000-22/000089; суд обязал Брянскую таможню  вернуть ООО «Монокристалл» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 14  230 707 руб. 28 коп.  

В период с 13.03.2023 по 16.03.2023 истцом получены уведомления о возврате  (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и  иных платежей, взимание которых возложено на таможенное органы.  

Общество направило в адрес таможенного органа обращение о перечислении  процентов, начисленных на суммы излишне уплаченных таможенных платежей.  

 Неисполнение Брянской таможней в добровольном порядке данных требований  послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящем  заявлением.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении излишне  взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых  возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне  взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания  платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета)  в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.  

Пунктами 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  регламентировано, что в случае признания судом незаконным решения таможенного  органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление  таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении  изменений в ДТ и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления  прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по  возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей. В целях компенсации  потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников  внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата  процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.  

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 раздела IV  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, при возврате излишне  взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей  начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического  возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата  указанных денежных средств.  

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 503-О от 27.12.2005,  мера, предполагающая начисление процентов, является дополнительной гарантией  защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов  государственной власти, направленной на реализацию положений статей 52 и 53  Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на  возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или  бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе  злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции  Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом.  

Факт незаконности принятых Брянской таможней решений о классификации товара  установлен постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023  по делу № А09-4772/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 20.07.2023, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ  имеет преюдициальное значение и не доказывается вновь.  

По расчету истца размер процентов, начисленных на сумму излишне  уплаченных (взысканных) платежей, составил 1 400 604 руб. 20 коп.  

Расчет истца оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего  контррасчета, согласно которому размер процентов составляет 1 400 375 руб. 18 коп.  

Истец возражений относительно представленного таможенным органом 

контррасчета процентов не заявил; уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ  до 1 400 375 руб. 18 коп.  

Расчет заявленных требований (с учетом уточнения) судом проверен и признан  верным.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании с таможенного органа процентов, начисленных на сумму излишне  уплаченных (взысканных) таможенных платежей является обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

При цене иска, равной 1 400 375 руб. 18 коп. (с учетом уточнения),  государственная пошлина в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  составляет 27 004 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27 004 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл»  удовлетворить.  

Взыскать с Брянской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Монокристалл» проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных (взысканных)  платежей в размере 1 400 375 руб. 18 коп., а также 27 004 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Судья В.А. Мишакин