311/2023-256310(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10282/2023

г. Владивосток

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ROI VISUAL Co. Ltd.  (Рои Вижуал Ко.Лтд.) в лице Общества с ограниченной ответственностью  «Красноярск против пиратства»  

к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому  городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

с участием должника: индивидуальный предприниматель ФИО2  

о признании незаконными действий врио начальника отделения – старшего  судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО ФИО3 в части  вынесения постановления от 22.05.2023 об отказе в удовлетворении  жалобы на отказ в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа ФC № 023530872 от 22.03.2023 в  отношении ИП ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент  Корпорейшен;  

о признании незаконным постановления врио начальника отделения –  старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО ФИО3  от 22.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC   № 023530872 от 22.03.2023 в отношении ИП ФИО4 в пользу  Ровио Энтертеймент Корпорейшен;  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-10282/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

об отмене постановления от 22.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы  на отказ в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФC № 023530872 от 22.03.2023  

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;  

от должника: не явились, извещены надлежащим образом,  установил:  

ROI VISUAL Co. Ltd. (Рои Вижуал Ко.Лтд.) в лице общества с  ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» (далее по  тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными действий врио начальника отделения – старшего  судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому  краю ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель,  ответчик), выразившихся в вынесении постановления от 22.05.2023 об  отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа ФC № 023530872 от  22.03.2023 в отношении ИП ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент  Корпорейшен, о признании незаконным постановления врио начальника  отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО  ФИО3 от 22.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ  в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФC № 023530872 от 22.03.2023 в отношении ИП  ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, об отмене  постановления от 22.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в  возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФC № 023530872 от 22.03.2023.  

В обоснование заявленных требований общество указало, что Закон  об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего  представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и  по получению присужденных денежных средств, соответственно,  представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении  именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения  денежных средств в рамках исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признал,  представил отзыв на заявление, согласно которому считает оспариваемые  действие и постановление законными и обоснованными. Судебный  пристав-исполнитель пояснил, что в силу прямого указания части 2.2  статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении  исполнительного производства необходимо указывать реквизиты  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Арбитражным судом Приморского края вынесено решение от  31.01.2023 по делу № А51-14846/2022 о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу РОИ  ВИЖУАЛ КО., ЛТД (идентификационный номер налогоплательщика 21187-50168) 27 883,14 руб., в том числе: 25000 руб. компенсации, 883,14 руб.  судебных издержек, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

На основании данного решения выдан исполнительный лист от  22.03.2023 серии ФС № 023530872.  

Взыскателем в ОСП по Лесозаводскому городскому округу  направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и  исполнительный лист серии ФC № 023530872 от 22.03.2023.  

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано  от имени и в интересах «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД», в лице представителя  по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства»  ФИО5.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны  банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ООО  «Красноярск против пиратства», открытого на территории РФ, в  российской банковской организации.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №  80088382262281 исполнительный документ и приложенные к нему  документы получены ОСП по Лесозаводскому городскому округу  10.04.2023.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6  от 24.04.2023 заявителю было отказано в возбуждении исполнительного  производства.  

Согласно данному постановлению отказ в возбуждении  исполнительного производства мотивирован отсутствием сведений о  реквизитах банковского счета взыскателя «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД»,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского  счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Взыскателем 12.05.2023 направлена жалоба в порядке  подчиненности на постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 24.04.2023.  

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения –  старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО ФИО3  вынесено постановление от 22.05.2023. Действия судебного пристава  ФИО6 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы  отказано. Постановление от 22.05.2023 мотивировано тем, что в связи с  введением в действие с 09.01.2023 части 2.2 статьи 30 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление  с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов  взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся  

взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по  доверенности, не допускается.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229- ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее  Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов (абзац 2 части 1).  

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов  принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции,  действовавшей на момент подачи заявления о возбуждении  исполнительного производства) исполнительное производство  возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление  подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель  прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий  его полномочия.  

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от  29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об  исполнительном производстве» статья 30 дополнена частью 2.2, согласно  которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного документа, содержащего требование о  взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные  денежные средства.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в  

трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к  судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из  Государственной информационной системы о государственных и  муниципальных платежах информации о неуплате в установленный  законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий  (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в  случае отсутствия в исполнительном документе одного из  идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в  орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем  уведомляется взыскатель.  

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень случаев отказа в  возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является  исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от  29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об  исполнительном производстве» в пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229- ФЗ внесены изменения.  

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства, если заявление не  соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30  настоящего Федерального закона.  

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект  Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об  исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления  денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных  документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских  кредитных организациях или казначейский счет.  

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений  в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред.,  подготовленная Государственной Думы ФС РФ ко II чтению 20.12.2022)  переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на  необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с  добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского  счета.  

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального  закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и  редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо  предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на  принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.  

Данный вывод подтверждается также тем, что согласно части 2  статьи 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении  

изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» по  исполнительному производству имущественного характера,  возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007  года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции,  действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании  заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые  взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных  организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за  днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную  кредитную организацию, а также взыскателю.  

Банк или иная кредитная организация исполняет указанное  постановление незамедлительно.  

Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем  реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить  денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения  указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную  организацию постановление, содержащее требование о перечислении  денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении  содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя  требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих  дней информирует судебного пристава-исполнителя.  

Положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения  Конституционным судом Российской Федерации (Определение  Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 99-О).  

Так, Конституционный суд Российской Федерации указал, что не  перечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает  его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и  распоряжаться им.  

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон от  29.12.2022 № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части  перечисления денежных средств только взыскателю.  

Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от  30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 судом сделан вывод о том, что  действующее законодательство не предусматривает возможности  перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет  представителя взыскателя.  

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего  бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его  представитель.  

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее  время приведено в соответствие с нормами законодательства,  

предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств  только лишь взыскателю.  

Из материалов дела следует, что к исполнительному листу от  22.03.2023 серии ФС № 023530872 было приложено заявление  представителя взыскателя по доверенности - ООО «Красноярск против  пиратства» о возбуждении исполнительного производства, в котором  указаны реквизиты получателя денежных средств - ООО «Красноярск  против пиратства», то есть представителя взыскателя.  

Таким образом, поскольку заявление должника не содержало  указание на реквизиты взыскателя, судебным приставом-исполнителем  24.04.2023 было принято решение об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон  исполнительного производства вправе совершать от их имени все  действия, связанные с исполнительным производством, если иное не  установлено Федеральным законом.  

В доверенности, выданной представителю стороной  исполнительного производства, должны быть специально оговорены его  полномочия на совершение следующих действий:  

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;  2) передача полномочий другому лицу (передоверие);  

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного  приставаисполнителя;  

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных  средств и ценных бумаг);  

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;  6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.  

Пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в части получения  денежных средств действует только в том случае, если должник  перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя,  минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при предоставлении  доказательств перечисления и доверенности представителя, судебным  приставом - исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее  исполнение требований исполнительного документа.  

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по  делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства,  суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного  пристава-исполнителя имелись правовые основания для отказа в  возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на  постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего  судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного  старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается  старшему судебному приставу, в подчинении которого находится  

судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного  пристава.  

Согласно части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в  порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом  службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную  жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.  

В соответствии со статьей 127 Закона № 229-ФЗ решение  должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в  форме постановления.  

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы  судебных приставов признает постановление, действия (бездействие),  отказ в совершении действий правомерными и отказывает в  удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью  или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).  

Из оспариваемого постановления от 22.05.2023 следует, что врио  начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по  Лесозаводскому городскому округу ФИО3 признала  правомерным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО6 в  возбуждении исполнительного производства.  

Данный отказ мотивирован с 09.01.2023 ввиду вступления в силу  части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ перечисление с депозитных счетов  Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств  третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские  счета представителей по доверенности, не допускается, что полностью  соответствует позиции, изложенной судом выше.  

Принимая во внимании, что судом подтверждена правомерность  основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, то у  врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по  Лесозаводскому городскому округу ФИО3 не имелось правовых  оснований для удовлетворения жалобы общества.  

Учитывая изложенное, действия ФИО3 в части вынесения  постановления от 22.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в  возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФC № 023530872 от 22.03.2023 в отношении ИП  ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, а также  постановление от 22.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в  возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФC № 023530872 от 22.03.2023 в отношении ИП  ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен,  соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных ROI VISUAL Co. Ltd. требований  отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Тимофеева Ю.А.