АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1702/2018

г. Чебоксары

29 марта 2018 года

Резолютивная  часть решения оглашена 28 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Водоканал", Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Мясокомбинатский проезд, д. 12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик", Россия, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков, д. 12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 617 994 руб. 98 коп.,

при участии

без участия сторон 

 

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» (далее - ответчик, ООО "УК "Текстильщик") о взыскании 617 994 руб. 98 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод за  декабрь 2017 года. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2535 от 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Стороны, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.  

В поступившем  в суд заявлении Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства,  суд установил следующее.

Истец (предприятие) и ответчик (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 №2535 (далее - договор), по условиям которого   предприятие обязалось производить отпуск абоненту питьевой воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а обязанностью абонента является оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод согласно расчетным документам, доведение отпущенной предприятием питьевой воды до абонента (граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах) и субабонентов и прием от них сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в пределах его эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, имеющих отношение к водоснабжению и водоотведению (пункт 1.1 договора).

Подача питьевой воды и прием сточных вод оплачиваются абонентом по тарифам и надбавкам к тарифам, устанавливаемым в определенном законодательством порядке (пункт 4.1 договора).

Расчетный период по договору в части отпуска питьевой воды и принятых сточных вод принимается равным одному месяцу (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды осуществляются платежными поручениями абонента до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из содержания пунктов 6.1 и 6.2 договора следует, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2010 по 31.12.2010 включительно. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В рамках принятых на себя обязательств истец в декабре 2017 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 2130734  руб. 97 коп. Для оплаты предъявил счета-фактуры   (л.д. 26).

В подтверждение объема оказанных в соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 №2535 услуг истцом в материалы дела   представлен  акт  определения объемов питьевой воды и приемов сточных вод в коммунальную канализацию за декабрь 2017 года (л.д. 25).

Поскольку принятое на себя обязательство по оплате услуг Ответчик надлежащим образом не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.01.2010                     № 2535. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Тарифы на питьевую воду, на водоотведение для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, водоотведение на территории Чувашской Республики на 2016 – 2018 годы установлены Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11.12.2015 № 91-14-20/в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения".

Количество переданной истцом питьевой воды и принятых сточных вод в декабре 2017 года подтверждается представленным в материалы дела актами на определение объемов поставок питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период питьевой воды, принятых от ответчика сточных вод, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты потребленных энергетических ресурсов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 29.09.2017 по делу № А79-11212/2017 принято к производству заявление ООО "Лотос" о признании ООО "УК "Текстильщик" несостоятельным (банкротом). Решением суда от 14.11.2017 по указанному делу ООО "УК "Текстильщик" признано несостоятельным (банкротом), введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника сроком  на 6 месяцев.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

  В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»     также разъяснено, что  силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае задолженность ответчика возникла в декабре 2017 года, то есть после принятия судом заявления о признании ООО "УК "Текстильщик" несостоятельным (банкротом) и, следовательно, относится к текущим платежам.

На основании вышеизложенного, суд признает требование о взыскании долга в размере 617 994 руб. 98 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" в пользу акционерного общества "Водоканал" задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод  за ноябрь 2017 года в сумме 617 994 руб. 98 коп. (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре руб. 98 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15360 руб. (пятнадцать тысяч триста шестьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева