359/2023-35323(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6559/2023

г. Челябинск

23 мая 2023 года

Дело № А07-8164/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 20.03.2023 по делу № А07-8164/2019.  

ФИО2 (далее должник) обратилась с  заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее  несостоятельной (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30  августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 24 июля 2019 года) по  делу № А07-8164/2019 гражданка ФИО2 признана  несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на пять месяцев.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года (резолютивная часть  объявлена 24 июля 2019 года), по вновь открывшимся обстоятельствам,  заявив, что она не подписывала заявление и не обращалась в суд с  заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением от 20.03.2023 заявление о пересмотре решения суда от  30 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено  заявителю.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал,  что вновь открывшимся обстоятельством является заключение эксперта от  02.02.2023, которое доказывает, что банкротство ФИО2  

сфальсифицировано. Таким образом, заявление о пересмотре судебного  акта ФИО2 подано после 02.02.2023, то есть в установленный  законом срок.  

Определением от 20.03.2023 апелляционная жалоба принята к  производству, назначено судебное заседание на 18.05.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции, возвращая заявление, обоснованно исходил из следующего.  

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются:  

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу;  

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами,  участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием  пересмотра судебного акта.  

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный  срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при  условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием  пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными.  

В соответствии со ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное  

им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его  к производству установит, что заявление подано с нарушением правил,  установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после  истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи  заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим  Кодексом к форме и содержанию заявления.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, впервые  представитель должника заявил о прекращении производства по делу на  том основании, что заявление не подписано должником – 28 января 2021  года.  

Таким образом, как верно указано судом, предусмотренный ст.312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок  ФИО2 пропущен.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю  поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его  к производству установит, что заявление подано после истечения  установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.  

На основании изложенного, заявление правомерно возвращено  судом первой инстанции ФИО2  

Довод апелляционной жалобы о том, что срок на предъявление  заявления по вновь открывшимся обстоятельствам начинает исчисляться с  даты заключения эксперта от 02.02.2023 противоречит вышеуказанным  нормам права, поскольку данное заключение не является вновь  открывшимся обстоятельством.  

Определение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим  заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное  определение не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023  по делу № А07-8164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова  

Судьи А.А. Румянцев  

 С.В. Матвеева