Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31434/2019

02 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество «Петрошина» (190020, Санкт-Петербург, проспект Старо-Петергофский, дом 24, корпус 4, литера А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция 

о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2019 № 1204 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.02.2019.

 

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 – доверенность № 17 от 24.06.2019; представитель ФИО3 – доверенность № 16 от 24.07.2019

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрошина» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 18.02.2019 № 1204 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.02.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70). 

В судебном заседании 25.06.2019 представители Общества поддержали заявленные требования.

Инспекция извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

06.02.2019 в 13.12 специалистом ГАТИ составлен акт о фотофиксации нарушения, в котором указано, что по адресу: 

<

...>, лит. А кад. № 78:32:0008004:68 зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства и элементов благоустройства, а именно неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи - не осуществлен вывоз складируемого снега при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1м (снежные валы высотой 1,5 м и шириной 2м на территории).

На основании акта о фотофиксации нарушения от 06.02.2019 Инспекцией вынесено постановление от 18.02.2019 № 1204 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.02.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения Инспекцией не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела не установлены.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае автоматический режим работы технических средств является определяющим понятием. Если правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ или правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законами субъектов Российской Федерации, было зафиксировано непосредственно лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, с применением технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано должностным лицом ГАТИ в ходе проведения осмотра с применением технического средства - смартфона Samsng Galaxy S8, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме, изображения с которого впоследствии оформлены в виде фототаблицы.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона №273-70.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в отношении Общества должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - смартфона Samsng Galaxy S8, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении Общества являлось обязательным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что Общество было лишено возможности реализовать свое право на защиту в том содержании, которое предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в нарушение требований 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено и оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие представителей Общества и при отсутствие доказательств надлежащего извещения Общества.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Допущенные ГАТИ существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности являются самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления ГАТИ от 18.02.2019 №1204 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.02.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 18.02.2019 № 1204 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.02.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петрошина» к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Денисюк М.И.