АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-20302/2018

город Вологда

27 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (160017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Вологодской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Вологодской области,

при участии от временного управляющего – ФИО2, лично; от общества с ограниченной ответственностью «СУ 1701» - ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2017; от уполномоченного органа – ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2021; от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, представитель Управления Федеральная служба исполнения наказаний по Вологодской области по доверенности от  20.07.2020, ФИО6, представитель Территориальное управление Росимущества в Вологодской области по доверенности от 20.10.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальные предприниматели ФИО7 и ФИО8 07.12.2018 в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40, 190 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратились в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Предприятие, должник).

Определением суда от 14 декабря 2018 года заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Определением суда от 30 января 2019 года судебное разбирательство откладывалось, к участию в обособленном споре в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Вологодской области (далее – Росимущество).

Протокольным определением суда от 27 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Вологодской области (далее – уполномоченный орган); судебное заседание отложено.

Определениями суда от 29 апреля 2019 года, от 03 июля 2019 года (протокольное) судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ 1701» (далее – Общество 1) 02.07.2019 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, просило признать Предприятие несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 09 июля 2019 года заявление Общества 1 оставлено без движения.

Определениями суда от 02 августа 2019 года, от 29 октября 2019 года заявление Общества принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Определениями суда от 20 августа 2019 года (протокольное) судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО7 и ФИО8 отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 04 декабря 2019 года заявления ФИО7, ФИО8 объединены в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения с заявлениями общества с ограниченной ответственностью «Альпина Фреска» (далее – Общество 2) и Общества 1 о признании должника банкротом; судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определениями суда от 06 февраля 2020 года, от 05 марта 2020 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявлений отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» (далее – Общество 3) 02.04.2020 посредством системы «Мой Арбитр» направило в суд заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определениями суда от 09 апреля 2020 года, от 01 июня 2020 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявлений отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» и общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» (далее – Общество 4 и Общество 5 соответственно) 25.05.2020 посредством системы «Мой Арбитр» направили в суд заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 08 июня 2020 года заявления Общества 4 и Общества 5 возвращены. 

Определением суда от 23 июня 2020 года заявление Общества 3 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Определением суда от 07 июля 2020 года (протокольное) судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявлений отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Дело № А13-20302/2018 находилось в производстве у судьи Дмитриевой Н.В. В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ на основании определения исполняющего обязанности председателя первого судебного состава от 28 июля 2020 года произведена замена судьи рассматривающего дело на судью Юшкову Н.С.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года определение суда от 08 июня 2020 года по делу № А13-20302/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 06 августа 2020 года (протокольное) судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявлений отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 17 августа 2020 года заявления Общества 5 и Общества 6 приняты к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – Общество 7) 02.10.2020 посредством системы «Мой Арбитр» направили в суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) Предприятия.

Определением суда от 05 октября 2020 года заявление Общества 7 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Определением суда от 23 октября 2020 года рассмотрение дела отложено в порядке абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определениями суда от 12 января 2021 года, от 11 февраля 2021 года, от 22 марта 2021 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявлений отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 28 апреля 2021 года (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) признаны обоснованными требования ФИО7, ФИО8, Общества 1 и Общества 2 о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6002, адрес для направления корреспонденции: 630132, 

<

...>); назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021) определение суда от 28 апреля 2021 года оставлено в силе. 

Определениями суда от 31 августа 2021 года, от 21 октября 2021 года, от 01 декабря 2021 года (протокольное) судебное заседание по вопросу о рассмотрении отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения должника отложено.

Определением суда от 21 октября 2021 года судебное заседание по вопросу о рассмотрении отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения должника отложено для предоставления дополнительных доказательств

На основании определения заместителя председателя суда от 15 декабря 2021 года произведена замена судьи рассматривающего дело на судью Панину И.Ю., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании временный управляющий, считая невозможным восстановление платежеспособности должника, ходатайствовал перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. 

Представитель Общества 1 в судебном заседании поддержал ходатайство временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представители уполномоченного органа, Росимущества оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего в связи с непроведением первого собрания кредиторов, просил продлить процедуру наблюдения в отношении должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов не проведено в связи с тем, что до настоящего времени рассмотрены не все заявленные кредиторами требования.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу положений пункта 4 статьи 190 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

Как установлено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 194 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении в отношении стратегических предприятия или организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не определена саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющие определенным собранием кредиторов требованиям, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела о банкротстве стратегических предприятия или организации в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов к установленному арбитражным судом сроку принять соответствующие решения.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении в отношении стратегических предприятия или организации финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой стратегические предприятие или организация осуществляет свою деятельность, а также иного третьего лица или третьих лиц при условии предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в том числе посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер предоставляемого обеспечения не может быть менее размера обязательств должника, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату до проведения первого собрания кредиторов. При этом утвержденный арбитражным судом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно равными долями в течение года с даты начала погашения требований кредиторов;

выносит определение о введении внешнего управления в отношении стратегических предприятия или организации при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если в арбитражный суд представлено заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегические предприятие или организация, о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой стратегические предприятие или организация осуществляет свою деятельность, а также иного третьего лица или третьих лиц при условии предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в том числе посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности).

Основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления не усматриваются (не представлено заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегические предприятие или организация, о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности Предприятия в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и по представлению доказательств в соответствии со статьёй 65 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не устанавливает возможность введения процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления в отношении должника без обоснования соответствующими доказательствами.

В силу статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность заключения мирового соглашения, в том числе на стадии конкурсного производства.

Вместе с тем на дату настоящего судебного заседания за должником числится задолженность перед кредиторами должника, чьи требования признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 32 441 727 рублей 53 копейки, которая не погашена свыше трёх месяцев. Следовательно, должник отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве.

Кроме того, в ходе процедуры следующей за процедурой наблюдения подлежат рассмотрению требования кредиторов в размере более 2 208 миллионов рублей.

Как видно из представленного временным управляющим анализа финансового состояния Предприятия и отчёта о проведении процедуры наблюдения, деятельность должника убыточна, обязательства должника не обеспечены его активами, реальной возможности восстановления платежеспособности должника не усматривается, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не имеется.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения выявлено имущество – транспортные средства ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 9746ВОУ; ЗИЛ 442160, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; СЗАП 9329, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; года выпуска, государственный регистрационный знак ВАЗ21144, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; МАЗ53366, 198 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Кроме того в хозяйственном ведении находится объект недвижимого имущества, находящийся в федеральной собственности – мясоперерабатывающий комплекс, кадастровый номер 35:21:0102005:253, площадью 2015,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> и объекты движимого имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Поскольку долги Предприятия не погашены, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, а имущества должника достаточно для покрытия расходов на процедуру банкротства, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов. 

Вместе с тем, до настоящего времени первое собрание кредиторов не проведено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего не проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в сроки и порядке, установленные статьёй 71 АПК РФ, не приняты.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить обязанности конкурного управляющего должника на временного управляющего Предприятия, назначив дату рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126, 194, 196 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (160017, 

<

...> а, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьями 126, 196 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний на арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6002, адрес для направления корреспонденции: 630132, 

<

...>), исполнявшего обязанности временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний, до утверждения судом конкурсного управляющего должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний на 10 февраля 2022 года в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. №216.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний на 16 июня 2022 года в 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. №216.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 07 июня 2022 года.

Решение подлежит немедленному исполнению, за исключением требования о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья        И.Ю. Панина