АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42027/19

03 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Антрацит Трейд» (ОГРН 1156196077619, ИНН 6164105892)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белсахар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и  неустойки,  

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 40 от 25.12.2019 года (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антрацит Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белсахар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 564 500 руб., неустойки в размере 139 112,50 руб.

В судебном заседании  23.01.2020 года представитель истца заявил уточненные исковые  требования и просил суд  взыскать с ответчика задолженность в размере 5 564 500 руб., договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 51 518,06 руб. и почтовые расходы в размере 606,05 руб. 

Посредствам электронной системы подачи документов  от ответчика по делу поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что по состоянию на 23.01.2020 года задолженность перед истцом составляет 4 564 500 руб., и не согласился с начисленным размером неустойки, посчитав ее чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер неустойки в связи с необоснованностью и несоразмерностью.

В судебном заседании 23.01.2020 года, с целью проверки истцом поступления оплат от ответчика, судом был объявлен перерыв до 30.01.2020 года до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда в отсутствие сторон. 

Посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 564 500 руб., договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате товара (по состоянию на 30.01.2020 – 321 499 руб.), судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 51 518,06 руб. и почтовые расходы в размере 606,05 руб. Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Также, истцом направлено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Посредствам факсимильной связи от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  не согласен с начисленным размером неустойки, считает ее чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 82 169,11 руб., рассчитав ее исходя из ставки рефинансирования (ст. 395 ГК РФ). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что 21.03.2019 года между ООО «Антрацит Трейд» (поставщик) и ООО «Белсахар» (покупатель) заключен договор поставки №21/03 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. 

Согласно п. 1.2. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Наименование и количество товара определяется в спецификациях и счетах поставщика. 

В соответствии со спецификацией №1 от 21.03.2019 года  общая стоимость партии товара составляет 8 550 000 руб., срок поставки июль-август 2019 года равными партиями по 450 тонн (+/- 10%) в месяц, порядок оплаты: 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя. 

Согласно п. 6.2. договора при нарушении сроков оплаты и /или сроков получения товара при поставке на условиях п.4.1.1. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности/стоимости неполученного товара соответственно за каждый календарный день просрочки. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товара:

-  на основании Универсального передаточного документа (УПД) № АТ-8200819 от 20.08.2019 года поставлено 345 тн угля марки АО на сумму 3 277 500 руб., в т.ч. НДС 20%. Товар получен на станции назначения 29,08.2019 года, что подтверждается железнодорожной квитанцией о приемке груза № ЭО409826. Установленный Договором срок оплаты партии товара - до 28.09.2019 г.; 

- на основании Универсального передаточного документа (УПД) № AT-10280819 от 28.08.2019 года поставлено 346 тн угля марки АО на сумму 3 287 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Товар получен на станции назначения 28.08.2019 года, что подтверждается железнодорожной квитанцией о приемке груза № ЭП017215. Установленный Договором срок оплаты товара - до 27.09.2019 г.

Итого Истцом был поставлен товар Ответчику на сумму 6 564 500 руб.

Ответчик в установленный Договором срок стоимость товара не оплатил, произвел частичную оплату на общую сумму 1 000 000 руб. платежными поручениями № 708 от 10.09.2019 года и № 774 от 30.09.2019 года. 

Ответчику направлена претензия исх. № 26-09/1 от 26.09.2019 года  с требованием погасить задолженность, с уведомлением о прекращении отгрузок в соответствии с п. 3.5. Договора. Ответчиком предоставлено гарантийное письмо исх. № 1 с обязательством оплатить до 15.11.2019 года, которое Покупателем не исполнено.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику продукцию, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены в полном объеме, оплата полностью не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 564 500 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки №21/03 от 21.03.2019 года, универсального передаточного документа (УПД) № АТ-8200819 от 20.08.2019 года, универсального передаточного документа (УПД) № AT-10280819 от 28.08.2019 года, подписанными сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и уменьшил сумму задолженности, подлежащую  взысканию с ответчика, до 4 564 500 руб. Ответчик в отзыве на исковое заявление  подтвердил сумму задолженности в размере 4 564 500 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  4 564 500  рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в уточненной редакции за период с 29.09.2019 по 30.01.2020 в размере 321 499 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2. договора при нарушении сроков оплаты и /или сроков получения товара при поставке на условиях п.4.1.1. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности/стоимости неполученного товара соответственно за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклоняет его ввиду следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя из условий договора поставки, согласованного по доброй воле сторон и не является чрезмерной для аналогичных правоотношений.

Cудом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно. 

Таким образом, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 321 499 руб. за период с 29.09.2019 по 30.01.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с 31.01.2020 года, рассчитанной в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день  просрочки по день фактической уплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день  просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности, неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 606,05 руб., понесенные истцом в соответствии с почтовым квитанциями от 18.11.2019 на сумму 422,38 руб., почтовой квитанцией от 02.10.2019 на сумму 183,67 руб. 

С учетом изложенного, суд считает подтвержденными почтовые расходы, понесенные истцом в размере 606,05 руб.

 Таким образом, суд признает документально подтвержденными расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 606,05 руб., в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере  51518,06 руб. согласно платежному поручению №2122 от 18.11.2019 года. 

С учетом уточнения истцом исковых требований и частичной оплатой суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела, уплате подлежит государственная пошлина в размере 52 430 руб.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 518,06 рублей. 

Государственная пошлина в размере 911,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белсахар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антрацит Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4564500 руб. задолженность; 321499 руб. неустойки; неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 4564500 руб. в размере 0,05 %  за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2020 года по день фактической уплаты суммы долга; а также 51518,06 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 606,05 руб. почтовых расходов.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Белсахар» (ОГРН 1164632050626, ИНН 4601005441) в доход федерального бюджета 911,94 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         СудьяПарамонова А. В.