АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183522/25-172-2268

24 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 18 сентября 2025 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Гончаренко К.В. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  

119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001  

к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ"  

109378, Г.МОСКВА, УЛ. ФЁДОРА ФИО1, Д. 32, К 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001  

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 685 540,70 руб., проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01.01.2024 -31.01.2025 в размере 75 445,77 руб., проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства., проценты по правилам части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за период 01.01.2024 - 31.01.2025 в размере 44 858,66 руб.,  

Без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 685 540,70 руб., проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01.01.2024 -31.01.2025 в размере 75 445,77 руб., проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства., проценты по правилам части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за период 01.01.2024 - 31.01.2025 в размере 44 858,66 руб..  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  

упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.  

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).  

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  

юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.  

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, ПАО «МОЭК» проведены работы по установке общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в многоквартирных домах (далее - МКД). расположенных по адресу:  

- г. Москва. Волгоградский проспект, д. 145/8; - 

<

...>. корп. 2; - 

<

...>. корп. 2. 

Указанные МКД находятся под управлением ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» согласно ГИС «ЖКХ».  

Работы выполнены Истцом в рамках исполнения предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы № Р-3-00001-ОЭС71 от 10.01.2022.  

Выполнение работ подтверждается следующими документами:  

договор на установку (замену) приборов учета потребляемых ресурсов № 10-11/22-816 от 14.11.2022;  

акты монтажа от 30.06.2023; 

акты о приемке выполненных работ от 30.06.2023 по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3; счета на оплату работ по договору № 10-11/22-816 от 14.11.2022; платежные поручения об оплате работ по договору № 10-11/22-816 от 14.11.2022;  

акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, подписанные Ответчиком;  

акты приемки законченного строительством объекта от 30.06.2023. 

За период январь 2024 - январь 2025 Ответчику начислена сумма задолженности в размере 685 540,70 руб.  

Выполняя работы по установке ОДПУ, ПАО «МОЭК» руководствовалось положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) и постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).  

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией, или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по  

установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.  

Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установил общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 5. 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил № 491).  

При этом, из смысла статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 6 подпункту «ж» пункта 10. подпункт) «к» пункта 11 подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.  

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.  

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающимн организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).  

Вопреки доводам ответчика, истец выполнил работы в силу прямого указания закона. Принятие решения собственниками многоквартирных домов о выборе способа возмещения стоимости установки приборов учета и отказ МФЦ во включении дополнительных начислений не является обязательным условием выполнения работ.  

В случае невыполнения данных требований Закона об энергосбережении оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется  

ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.  

Согласно пункту 12 Правил № 1034, если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору.  

Несостоявшийся кворум и отказ МФЦ во включении дополнительных начислений не являются правовыми основаниями, освобождающими Ответчика от оплаты выполненных работ в рамках Закона об энергосбережении. Обязанность по обеспечению оснащения ОДПУ и оплате соответствующих расходов законом императивно возложена на собственников дома и не требует принятия какого-либо решения (часть 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении, части 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил № 491).  

Таким образом, требования Истца по установке ОДПУ носят законный характер и документально подтверждены, обязанность Ответчика по оплате предусмотрена законом, однако от исполнения обязанности Ответчик уклоняется по формальным основаниям.  

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.  

Из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.  

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещении в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещении по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.  

Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек. Однако оплаты даже за текущий срок, с учетом рассрочки на 5 лет. в адрес ПАО «МОЭК» не поступали.  

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении при включении условия о рассрочке в цену подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 1 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Руководствуясь указанными положениями законодательства, Ответчику начислена сумма процентов:  

- в размере 44 858,66 руб. согласно Закону об энергосбережении;  

- в размере 75 445,77 руб. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск  

наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.  

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 685 540,70 руб., проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01.01.2024 -31.01.2025 в размере 75 445,77 руб., проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства., проценты по правилам части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за период 01.01.2024 - 31.01.2025 в размере 44 858,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 292 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: К.В. Гончаренко