Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83359/20

16 марта 2021 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО "СЕРТПРОМЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕРТПРОМЭКСПЕРТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 170 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ООО «СЕРТПРОМЭКСПЕРТ» (Исполнитель) заключен договор № 2020-09-250871-ILDD-SPE от 02 сентября 2020 г.

По настоящему договору Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, содержание, объем, срок оказания, стоимость н порядок оплаты которых согласовывается Сторонами в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В рамках настоящего договора Заказчиком была подана заявка б/н от 24.09.2020г. на сертификацию продукции «Компоненты транспортных средств торговой марки «STC» лампы накаливания, лампы накаливания галогенные».

Исполнителем выставлен счет № ЦБ-550 от 25.09.2020 г. на сумму 136 170 руб. счет был оплачен Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 43 от 28.09.2020г.

До настоящего времени услуга, по утверждению истца, Исполнителем не оказана.

Порядок приема-передачи услуг согласован сторонами договора в разделе 3. По завершении оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику Универсальный передаточный документ (УПД). подписанный со стороны Исполнителя, и отчетную документацию (если таковая предусмотрена в Приложении).

Моментом исполнения обязанности Исполнителя по передаче УПД и отчетных документов считается дата отправки таких документов Исполнителем способами, указанными п п.п. 10.4. 10.5, 10.7 Договора. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения документов, передача которых предусмотрена в п. 3.1. настоящего Договора, должен подписать УПД и вернуть экземпляр Исполнителю или в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Если Заказчик в течение указанного срока не направит Исполнителю подписанный УПД или мотивированный отказ от его подписания, то услуга по данному УПД считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания УПД Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

До настоящего времени, по утверждению истца, услуга Исполнителем не оказана, акт оказанных услуг Заказчику не направлялся, в связи с чем, истец, по его утверждению, обратился с письмом от 08.10.2020г. с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Письмом исх. от 27.10.2020г. №1 ответчик сообщил, что денежные средства могут быть возвращены только в случае расторжения Договора Заказчиком в одностороннем порядке.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №23 от «26» октября 2020 г. с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 136 170 руб. 

Требование ответчика об одностороннем расторжении договора, по мнению истца, не мотивировано и документально не подтверждено.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что в договоре № 2020-09-250871-ILDD-SPE от 02 сентября 2020 г. конкретный срок его действия не определен.

При этом согласно положениям п. 10.1 Договора если ни одна из сторон за 14 (четырнадцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий Договор, Договор автоматически пролонгируется на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено.

Доказательств обращения сторон друг к другу с намерением расторгнуть настоящий договор, об одностороннем отказе от договора в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, у суда отсутствуют сведения об истечении срока действия указанного договора.

Доводы истца о том, что исполнитель, не оказав услуги, фактически в одностороннем порядке отказался от договора, поскольку в материалах дела не имеется подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, отклоняется судом, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 782 ГК РФ, а также раздела 8 спорного договора сторонам предоставлено право на односторонний отказ от договора об оказании услуг.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно п. 8.2 Договора сторона, намеревающаяся расторгнуть договор, обязана за 10 (десять) календарных дней письменно уведомить другую сторону о своем намерении, направив уведомление способами, предусмотренными настоящим Договором.

Анализ иных положений раздела 8 Договора так же свидетельствует о необходимости направления контрагенту уведомления об отказе от договора.

Доказательств направления ответчиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке в материалах дела не имеется.

Истцом такого уведомления так же не направлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор не расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения). 

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Порядок возврата излишне уплаченных денежных средств по Договору установлен положениями п. 8.8 Договора, по смыслу которых такой возврат осуществляется после расторжения договора по соглашению сторон, либо после одностороннего отказа стороны от договора, либо после подписания сторонами соглашения об уменьшении стоимости работ/услуг.

Поскольку спорный договор не прекратил свое действие и не расторгнут сторонами, также, учитывая наличие в данном случае возможности оказания услуг по спорному договору, суд признает требование о взыскании неосновательного обогащения необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева