Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19376/2018

12 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подземные системы» (454048,  Челябинская область, город Челябинск, ул. Воровского, д. 43, неж. помещ. 103, ОГРН 1147451006482, ИНН 7451370550) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 27/1, сооружение 4, ОГРН  1148602007905, ИНН 8602219500) о взыскании 700 000 рублей 00 копеек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Гермес»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (ген. директор),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подземные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 700 000 рублей 0 копеек задолженности по договору № 02/06 НБ от 01.07.2016.

Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Гермес», дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 05.02.2019 на 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд не обеспечил, 05.02.2019 года представил в дело отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, сослался, что факт выполнения работ истцом не подтвержден, претензионный порядок урегулирования спора не соблюден.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02/06 НБ от 01.07.2016, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ методом ГНБ по бестраншейной укладке трубопроводов на объектах заказчика в п. Салым (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ ориентировочно составляет 700 000 рублей. Оплата за выполненные работы производится в течение 45 дней, но не позднее 60 дней с момента предъявления документов к оплате (п. 4.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок до 31.07.2016 (п. 7.1. договора).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными. 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в дело акт выполненных работ 18.07.2016, подписанный представителями истца (исполнитель) и третьего лица (ООО ПСК «Гермес») сторон без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ (л.д. 13).

Письмом № 20/10-2 от 20.10.2016 (л.д. 19) ответчик подтвердил истцу, что выполненные работы предъявлены заказчику и сообщил истцу, что оплата выполненных работ будет произведена в ноябре 2016 года. 

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не оспорены, факт выполнения работ не опровергнут, подтверждается гарантийным письмом ответчика, мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ от 18.01.2017 не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные. При этом суд принимает во внимание, что с претензиями по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик к истцу (до предъявления иска в суд) не обращался, доказательств поставки истцу ГСМ, оплаты аванса, проведения зачета взаимных требований в материалы дела не представил.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается представленной в дело копией претензии от 20.11.2018 № 11/18 с доказательствами направления ее ответчику (л.д. 9-10).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 700 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подземные системы» 717 000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере  700 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        А.Х. Агеев