АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9643/2020

г. Архангельск

15 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сети» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164901, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Солнечная, дом 13, корп.1)

к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова дом 17)

о взыскании 682 979 руб. 49 коп.,

установил:

акционерное общество «Сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 682 979 руб. 49 коп., в том числе: 674 163 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в июне 2020 года тепловую энергию и теплоноситель на основании договора от 02.04.2013 №41-А, 8815 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2020 по 24.08.2020, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 674 163 руб. 50 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 25.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил суду отзыв на иск, в котором не согласился с заявленным требованием в части начисления неустойки, полагая, что на него распространяются положения пункта 3 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем начисление неустойки приостановлено до 01.01.2021.

Истец представил суду данные об отсутствии оплаты со стороны ответчика, а также о непоступлении отзыва ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступивший 16.09.2020 в материалы дела отзыв ответчика в установленный срок (17.09.2020) был размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа для ознакомления лицами, участвующими в деле. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, были указаны в определении от 02.09.2020 после слов «Данные для идентификации». Указанное определение получено сторонами по делу, в связи с чем их представители имели возможность ознакомиться с представленными ими документами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные определением суда сроки, а также представить свои возражения и пояснения по представленным документам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 02.04.2013 был заключен типовой договор №41-А на отпуск тепловой энергии и теплоносителя (далее - договор), предметом которого является отпуск ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя потребителю на условиях, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 4.2 оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребителем производится за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности сетей, устанавливаемой по балансовой принадлежности в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Расчет за потребленное количество тепловой энергии осуществляется на основании счетов-фактур, выставленных потребителю на основании актов выполненных работ в срок  до 15 –го числа месяца,  следующего за расчетным (пункт 4.2.1 договора).

В июне 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры от 30.06.2020 №60 на сумму 40 786 руб. 04 коп. и от 30.06.2020 №133 на сумму 633 377руб. 46 коп., всего на общую сумму 674 163 руб. 50 коп.

Стоимость поставленной тепловой энергии ответчик не оплатил в полном объеме, направленную в его адрес в порядке досудебного урегулирования спора претензию от 16.07.2020 №07/1157 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии. Ответчик стоимость тепловой энергии не оспаривает, доказательства погашения предъявленной ко взысканию суммы долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

Поскольку оплата потребленной в июне 2020 года тепловой энергии в сумме 674 163 руб. 50 коп. ответчиком не произведена, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании 8815 руб. 99 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.07.2020 по 24.08.2020, а также неустойки, начисленной на сумму долга 674 163 руб. 50 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за период с 25.08.2020 по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец рассчитал законную неустойку в размере 8815 руб. 99 коп. на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, суд не может согласиться с применением истцом такого основания для начисления ответчику неустойки, поскольку ответчик является не просто потребителем, а сетевой организацией - теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, для которой установлены специальные правила начисления законной неустойки, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод отзыва ответчика относительно несогласия с начислением ему неустойки и освобождения от ее уплаты по причинам пандемии и введения моратория не принимается судом, поскольку установленный Постановлением Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020 мораторий, установленный на период с 06.04.2020 по 01.01.2021, действует в отношении права поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, а ответчик деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет. 

Представленный суду договор от 01.03.2017 с ООО «УК «Наш дом» (в дальнейшем – ООО «УК Мэйзон») свидетельствует только о том, что ответчик как теплоснабжающая организация заключила договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с исполнителем коммунальных услуг – управляющей организацией, на которую как раз и распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации №424, поскольку именно она осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и предоставляет коммунальные услуги конечным потребителям. 

При таких обстоятельствах и с учетом применения судом положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 3820 руб. 26 коп., начисленной за период с 16.07.2020 по 24.08.2020: 

- 674 163 руб. 50 коп.*40 дней *4,25%*1/300 = 3820 руб. 26 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство в сумме 674 163 руб. 50 коп. на момент принятия решения не исполнено ответчиком, суд взыскивает с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму долга по ставке, установленной в части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки начиная с 25.08.2020 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части предъявленной ко взысканию неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сети» (ОГРН 

<

***>) 677 983 руб. 76 коп., в том числе: 674 163 руб. 50 коп. долга по договору от 02.04.2013 №41-А за поставленную в июне 2020 года тепловую энергию и теплоноситель и 3820 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2020 по 24.08.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга 674 163 руб. 50 коп. по ставке, установленной в части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки начиная с 25.08.2020 по день фактической оплаты, а, кроме того, 16 538 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова