АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 октября 2024 года Дело № А56-14033/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,  

при участии от акционерного общества «Третий парк» ФИО1  (доверенность от 19.08.2024),  

рассмотрев 15.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2024 по делу № А56-14033/2024,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Третий парк» (197755, 

<

...>, лит. Д, оф. 83; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  постановления Межрегионального территориального управления Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному  округу (190068, 

<

...>, лит. А; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) от 31.01.2024  

 № 224018882443 о привлечении заявителя к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 22.03.2024 заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2024 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, у судов  не имелось оснований для признания административного правонарушения,  совершенного Обществом, малозначительным.  

В судебном заседании представитель Общества просила в удовлетворении  жалобы отказать.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в ходе  проведения государственного контроля в режиме постоянного рейда по адресу:  

<

...> у дома 5 выявило и зафиксировало в акте  постоянного рейда от 25.12.2023 № 01593, что Общество использовало  транспортное средство (автобус) марки NEFAZ 5299-0000040-57,  государственный регистрационный знак 

<

***>, для осуществления  перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 264 при отсутствии  карты маршрута регулярных перевозок.  

По указанному факту Управление составило в отношении Общества протокол  от 24.01.2024 № 11018718040 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а постановлением от  31.01.2024 № 224018882443 признало его виновным в совершении данного  административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в  размере 300 000 руб.  

Общество не согласилось с привлечением к административной  ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, однако, признав административное  правонарушение малозначительным, заявленные требования удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции  и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 

 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения  доступности транспортных услуг для населения уполномоченные  исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные  органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты  регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок,  смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления  регулярных перевозок по регулируемым тарифам.  

Государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный  партнер выдают на срок действия государственного или муниципального  контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о  муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты  маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный  или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о  государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном  партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26  настоящего Закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок  

(часть 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному  маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных  перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок  подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по  соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего  маршрута регулярных перевозок.  

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ, карта  муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута  

регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных  перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для  регулярных перевозок по соответствующему маршруту.  

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства,  используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе  и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного  транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту  международного маршрута регулярных перевозок.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  водитель Общества 25.12.2023, используя автобус для осуществления перевозок  по маршруту регулярных перевозок № 264, не имел при себе карты маршрута  регулярных перевозок.  

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров  автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных  перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет  административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 11.33  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исходя из отсутствия доказательств невозможности выполнения Обществом  упомянутых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени  заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его  действиях состава административного правонарушения.  

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив фактические  обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его  общественной опасности, пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9  КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, с  чем согласился и суд апелляционной инстанции.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Общество осуществляет  регулярные перевозки по указанному маршруту на основании государственного  контракта; у Общества имеется оригинал карты маршрута регулярных перевозок;  в автобусе храниться ксерокопия карты маршрута регулярных перевозок;  доказательств использования этой же карты маршрута регулярных перевозок на  транспортном средстве, осуществлявшем аналогичный маршрут, Управлением  не представлено.  

В силу пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации оценка вывода арбитражного суда  первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из  совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности  квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в  компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального  и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция  не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А56-14033/2024 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального  управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи Е.А. Аникина 

 В.М. Толкунов