ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104619/2023

29 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Капустиным А.Е.,

при участии:  от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17496/2024) товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 15, корпус 1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по делу № А56-104619/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 15, корпус 1

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 15, корпус 1  долга за потребленную тепловую энергию с апреля 2023 по июнь 2023 года в размере 695 226,11 рублей, 219 062,53 рублей неустойки, неустойку, начисленную с 01.02.2024 до даты фактической оплаты долга, составляющего 695 226,11 рублей, исходя из пункта 5.7 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2088 № 6571.038.1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что расчет поставленного коммунального ресурса произведен неверным образом по Гкал, без учета того обстоятельства, что ответчик является управляющей организацией, действующей в интересах конечных собственников. Кроме того, неустойка также рассчитана неверно.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что требования предъявлены им в соответствии с нормами законодательства.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) и ТСЖ: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, дом 15, корпус 1 (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2008 № 6571.038.1.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что истец в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии не производил, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в сумме 695 226,11 рублей о взыскании которой и заявлено соответствующее требование в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, а потому к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее – Правила N354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Как видно из пункта 2 Правил N354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил N 354).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 №252- р на 2019 - 2023 годы  установлены тарифы  на  тепловую  энергию,   поставляемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга. При этом для населения данным распоряжением установлен тариф на горячую воду в рублей за Гкал. Таким образом, Обществу для населения в спорный период установлен однокомпонентный тариф на горячую воду, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Тарифы на горячую воду в руб/куб.м для истца не установлены.

Установленные в жилом доме ответчика приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал, фактически потребленное абонентом.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, суд первой инстанции обоснованно признал, что суммарный расход теплоресурса за расчетный период должен определяться в куб.м. по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и подлежит оплате ответчиком, не имеющего самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунального ресурса, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды, ввиду чего начисление объема потребления коммунального ресурса в гигакалориях неправомерно. 

Ответчиком в материалы дела предоставлен контррасчет начислений на горячее водоснабжение, исходя из куб.м., в котором содержатся арифметические ошибки.

Так, Ответчик в расчете исключил отопление, указав только объем на горячее водоснабжение в куб.м. Однако Истцом, в рамах настоящего судебного дела, также выставлено отопление.

Согласно методике расчета Ответчика, он берет значение из отчетов о теплопотреблении в куб.м. и умножает на тариф для куб.м. Однако Ответчик не учитывает объем, который пришелся на отопление.

Ответчик в жалобе указывает, что общий размер начислений за отопление составляет 245 946,69 рублей, вместе с тем, методику своего расчета не раскрывает.

По данным истца размер начислений за отопление за исковой период составляет 695 227,86 рублей.

По состоянию на 25.03.2024 от Ответчика поступили оплаты в общем размере на сумму 368 454,99 рублей, которые истец учел при уточнении иска.

Требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено.

Пунктом 5.7 договора от 01.02.2008 № 6571.038.1 стороны согласовали, что, в случае неоплаты платежного требования, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

До настоящего времени изменений в договор не вносилось. Ответчиком в материалы дела доказательств внесения изменений в договор не представлено.

Действительно, с 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона № 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Однако, в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, применению подлежит пункт 5.7 договора.

Расчет неустойки ответчика по закону является арифметически неверным также и потому, что Товарищество использует неверную ставку рефинансирования. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №474 ставка рефинансирования с 15.08.2023 составляет 9,5 %, следовательно, применение ставки 7,5 % является необоснованным.

Таким образом, суд правомерно взыскал неустойку в размере 219 062,53 рублей, а также неустойку, начисленную с 01.02.2024 до даты фактической оплаты долга, составляющего 695226,11 рублей, исходя из п. 5.7 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2088 № 6571.038.1.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно не установлено, поскольку размер пеней не превышает двукратную ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по делу №А56-104619/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.Ф. Орлова