1184/2023-238943(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19031/2022

г. Хабаровск

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Амурскспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  

682644, 

<

...>, помещ. 6)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкспо ледовые технологии»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121615, 

<

...> д.  

22, к. 2, эт. 5, пом. LXV, ком. 3) об обязании выполнить гарантийные обязательства, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора, общество с ограниченной ответственностью «Спортмакс», 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № АС-5/2023 от 27.11.2023, диплом,  

ФИО2 по доверенности № АС-3/2023 от 14.07.2023, диплом, 

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 24.08.2022, диплом,  от третьего лица (онлайн) – ФИО4 по доверенности от 11.09.2023, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурскспорт» (далее – ООО  

«Амурскспорт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью «Ремэкспо ледовые технологии» (далее – ООО  

«Ремэкспо ледовые технологии», ответчик) об обязании выполнить гарантийные  

обязательства в виде проведения за его счет: 

- работы по разморозке ледового поля и замене одного закладного стакана;  - восстановление работоспособности запаянных трубок с этиленгликолем;  

- обследование бетонной плиты ледового поля и системы хладоснабжения на  

наличие иных протечек аварий; 

- повторной наморозке бетонной плиты с нанесением хоккейной разметки по  

международным правилам хоккея с шайбой. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной  

ответственностью «Спортмакс». 

Представители истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по  

доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзывов  

на иск, указал, что повреждение закладного стакана произошло в связи с ненадлежащей  

эксплуатацией и указанный случай не является гарантийным. 

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения  

иска, поддержал позицию ответчика. 

По ходатайству ответчика в судебном заседании был опрошен эксперт Балыков  

ФИО5 по экспертному заключению. 

Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Амурскспорт» (генподрядчик) и ООО «Ремэкспо ледовые  технологии» (субподрпядчик) заключен договор субподряда № СЛТ-5220 от 22.06.2020  согласно которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства  выполнить своими или привлеченными силами на объекте генподрядчика: «Крытый каток  по адресу: г. Амурск, Амурский район Хабаровский край пр. Мира, 40» в рамках договора  нижеследующие работы: поставку материалов, работы по монтажу бетонного ледового  поля, трубной системы холодоснабжения, системы вентиляции, воздушного отопления и  осушки воздуха зала катка, хоккейного борта, а также пусконаладочные работы  выполненных систем в соответствии с условиями договора, и сдать указанные работы  генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику предусмотренные  договором условия для выполнения работ, надлежащим образом принять их результат и  оплатить обусловленную договором сумму за оборудование и работы в соответствии с  Приложением № 1 (Протокол согласования договорной цены), приложением № 2 (График  финансирования поставок и работ), Приложением № 3 (Перечень локально-сметных  расчетов) к договору, прочих документов переданных и проистекающих из исполнения  сторонами договорных обязательств.  

Общая сумма по договору является твердой и составляет 57 600 000 рублей (пункт  2.3 договора).  

Оплата выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору производится  генподрядчиком на основании предъявленных, оформленных и подписанных сторонами  актов выполненных работ по форме КС-2, кс-3 и счетов-фактур субподрядчика в  соответствии с графиком оплат (пункт 4.2 договора).  

Гарантии качества выполнения работ согласованы сторонами в разделе 9 договора. 

Пунктом 9.2 договора гарантийный срок на работы выполняемые субподрядчиком  устанавливается 24 месяца со дня ввода в эксплуатацию объекта.  

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ № 1 от 07.10.2020, № 2 от  07.10.2020, № 3 от 23.10.2020, № 4 от 24.11.2020, № 5 от 13.07.2021, № 6 от 16.08.2021, №  7 от 29.11.2021.  

Истцом работы оплачены в полном объеме платежными поручениями № 106 от  23.06.2020, № 204 от 09.10.2020, № 209 от 13.10.2020, № 223 от 09.11.2020, № 224 от  09.11.2020, № 242 от 23.11.2020, № 244 от 24.11.2020, № 5 от 20.01.2021, № 245 от  26.07.2021, № 629 от 25.11.2021, № 56 от 25.02.2022.  

Объект был введен в эксплуатацию 24.12.2021, что подтверждается разрешением на  ввод объекта в эксплуатацию № 27-RU27501101-8-2021 от 24.12.2021.  

30.05.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление № 44 о наступлении  гарантийного случая, а именно о произошедшей утечке этиленгликоля из системы  охлаждения ледового поля, вызванной повреждением трубки с хладагентом в результате  нарушения технологии установки закладных деталей для ворот ледового поля и  отсутствием элемента металлической конструкции.  

Ответчик отказался устранять недостатки, указав, что случай не является  гарантийным.  

Истец обратился в экспертное бюро «Решение» для исследования объекта  строительства по договору № СЛТ-5220 от 22.06.2020.  

Экспертное бюро «Решение» выдало заключение специалиста № СТЭ-092-2022 от  21.07.2022, согласно которому причиной разлива раствора этиленгликоля на ледовом поле  ЛХК стало фактическое положение отверстий под углом от 80,4 до 87 градусов, а также  отсутствие в металлических стаканах (в бетонной плите охлаждения), дополнительных  металлических вставок, которые должны были предохранять трубопроводы от случайного  попадания сверла.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (статья 721 ГК РФ).  

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия  качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда,  распространяется на все, составляющее результат работы.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). При  обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них  подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за  работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

По ходатайству истца определением суда от 17.03.2023 по делу была назначена  судебная экспертиза для установления причин образования недостатков.  

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная помощь» экспертам ФИО6, ФИО7.  

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 

1. Определить соответствие/несоответствие фактически выполненных работ в  рамках договора субподряда № СЛТ-5220 от 22.06.2020, в части устройства закладных  вставок для хоккейных ворот, требованиям действующего законодательства и  нормативных стандартов, а также условиям договора, проектной документации.  

2. Определить соответствие/несоответствие выполненных ООО «Ремэкспо ледовые  технологии» работ по монтажу трубной системы холодоснабжения крытого катка, в  районе поврежденной закладной вставки для хоккейных ворот, требованиям  действующего законодательства и нормативных стандартов, а также условиям договора,  проектной документации.  

3. Определить причины повреждения трубной системы холодоснабжения крытого  катка.  

4. Определить причинно-следственную связь между работами по монтажу четырех  закладных вставок для хоккейных ворот, трубной системы холодоснабжения крытого  катка и возникшими повреждениями.  

5. В случае выявления недостатков в выполненных ООО «Ремэкспо ледовые  технологии» работах, определить способы их устранения.  

Выводы по первому поставленному вопросу: 

В результате проведенного исследования экспертами было установлено, что  фактически выполненные работы в рамках договора субподряда № СЛТ-5220 от  22.06.2020, в части устройства закладных вставок для хоккейных ворот не соответствуют  требованиям действующего законодательства и нормативных стандартов, а также  условиям договора, проектной документации, в части превышения допустимого  отклонения по вертикали, а также несоответствия (глубины) длины закладных деталей, а  именно: фактическое отклонение по вертикали закладной детали под хоккейные ворота, в  районе поврежденного трубопровода холодоснабжения технологически охлаждаемой  бетонной плиты составляет (90-78.75=11,25°), что превышает предельно-допустимые  отклонения, установленные производителем.  

Глубинна (длина), закладных деталей под хоккейные ворота находится в диапазоне  78,66-99,83 мм, что менее длины закладных, деталей (102 мм), согласно требованиям  изготовителя (указанным в информационном письме № 17/01/03 от 17.012023 года).  

По второму вопросу сделаны следующие выводы. 

В результате проведения исследования экспертами было установлено, что  фактически выполненные ООО «Ремэксно ледовые технологии» работы по монтажу  трубной системы холодоснабжения крытого катка, в районе поврежденной закладной  вставки для хоккейных ворот, соответствуют требованиям действующего  законодательства и нормативных стандартов, также условиям договора, проектной  документации.  

По третьему вопросу сделаны следующие выводы. 

В результате проведения исследования экспертами было установлено, что причиной  повреждения трубной системы холодоснабжения крытого катка является механическое  повреждение трубопровода холодноснабжения, допущенное в ходе эксплуатации  ледового поля, а именно при сверлении покрытия ледового поля в районе закладной  детали под хоккейные ворота.  

По четвертому вопросу сделаны следующие выводы. 

В результате проведения исследовании экспертами было установлено, что  причинно-следственная связь между работами по монтажу четырех закладных вставок для  хоккейных ворот, трубной системы холодоснабжения крытого катка и возникшими  повреждениями имеется.  

Несоответствие фактически выполненных работ по устройству закладных деталей  под хоккейные ворота в части превышения отклонения от вертикальности закладной  детали, а также несоответствие глубины (длины) закладных деталей (фактическая длина  

менее предусмотренной производителем) приводит к невозможности эксплуатации  ледового поля, в соответствии с параметрами предусмотренными изготовителем.  

По пятому вопросу сделаны следующие выводы. 

В результате проведения исследования экспертами было установлено, что  устранение выявленных недостатков работ в рамках договора субподряда № СЛТ-5220 от  22.06.2020, в части устройства закладных вставок для хоккейных ворот возможно путем  проведения работ по смене закладных деталей, на закладные детали, предусмотренные  изготовителем (ООО «Строймакс»), с установкой указанных закладных в проектное  положение, согласно требованиям изготовителя (отклонение по вертикали не должно  превышать 10°), с предварительным восстановлением поврежденного трубопровода  системы холодоснабжения.  

Согласно проведенной судом оценке, представленные заключения эксперта  соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, не являются противоречивым,  неполными либо неясными, объективность выводов эксперта сомнений не вызывает. Об  уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения эксперт  предупрежден.  

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством  судом не установлено.  

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.  

Кроме того, экспертное заключение не противоречат пояснениям эксперта,  вызванного в судебное заседание в суд в целях ответа на поставленные вопросы.  

Ответчик указал, что согласно пункту 9.4 договор гарантия недействительна, если  детали и части имеют повреждения, в том числе механические, возникшие вследствие  ошибок генподрядчика или третьих лиц при нарушении правил эксплуатации,  небрежности в обращении, ненадлежащего содержания и хранения,  неквалифицированного ремонта.  

Кроме того, ответчик указал, что после завершения работ по установке закладных  деталей была проведена их проверка и приемка генподрядчиком, недостатков обнаружено  не было, о чем был составлен акт освидетельствования скрытых работ № 8 от 26.11.2020.  

Действительно, в результате проведения исследования экспертами было  установлено, что причиной повреждения трубной системы холодоснабжения крытого  катка является механическое повреждение трубопровода холодноснабжения, допущенное  в ходе эксплуатации ледового поля, а именно при сверлении покрытия ледового поля в  районе закладной детали под хоккейные ворота.  

Вместе с тем, экспертами было также установлено, что причинно-следственная связь  между работами по монтажу четырех закладных вставок для хоккейных ворот, трубной  системы холодоснабжения крытого катка и возникшими повреждениями имеется.  

Несоответствие фактически выполненных работ по устройству закладных деталей  под хоккейные ворота в части превышения отклонения от вертикальности закладной  детали, а также несоответствие глубины (длины) закладных деталей (фактическая длина  менее предусмотренной производителем) приводит к невозможности эксплуатации  ледового поля, в соответствии с параметрами предусмотренными изготовителем.  

В судебном заседании эксперт пояснил, что при осмотре объекта иных протечек и  аварий обнаружено не было, также эксперт пояснил, что для устранения недостатков  выполненных работ необходима разморозка ледового поля.  

Согласно спецификации к договору в перечень работ также входили работы по  наморозке и окраске ледового поля и нанесения разметки, которые также необходимо  выполнить для устранения недостатков выполненных работ.  

Исходя из изложенного, поскольку заключением эксперта была установлена  причинно-следственная связь между недостатками выполненных работ и повреждениями,  требования истца подлежат удовлетворению в части выполнения гарантийных  

обязательств по договору субподряда № СЛТ-5220 от 22.06.2020 в Ледовом хоккейном  комплексе по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, ул. Мира, 38В, а именно:  

- произвести работы по разморозке ледового поля и замене одного поврежденного  закладного стакана, с установкой указанного закладного стакана в проектное положение,  согласно требованиям изготовителя (отклонение по вертикали не должно превышать 10  градусов)  

- произвести восстановление работоспособности запаянных трубок с  этиленгликолем,  

- произвести повторную наморозку бетонной плиты с нанесением хоккейной  разметки по международным правилам хоккея с шайбой.  

Требование об обследовании бетонной плиты ледового поля и системы  хладоснабжения на наличие иных протечек, аварий удовлетворению не подлежит, так как  не является обязанностью ответчика по договору и не может быть возложена на него в  рамках гарантийных обязательств, кроме того, при обследовании объекта иных протечек и  аварий экспертом обнаружено не было.  

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить  эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд считает, что срок для выполнения гарантийных обязательств по договору в  течение месяца со дня вступления решения в законную силу является разумным и  обоснованным.  

Согласно пункту 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного  характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный  срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с  противоположной стороны по делу.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 155 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 20 от 10.03.2023.  

Также с учетом вышеперечисленных нормативных актов и разъяснений расходы  истца по уплате государственной пошлины, на оплату экспертизы возлагаются на  ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремэкспо ледовые  технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня  вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по  договору субподряда № СЛТ-5220 от 22.06.2020 в Ледовом хоккейном комплексе по  адресу: 

<

...>, а именно:  

- произвести работы по разморозке ледового поля и замене одного поврежденного  закладного стакана, с установкой указанного закладного стакана в проектное положение,  

согласно требованиям изготовителя (отклонение по вертикали не должно превышать 10  градусов)  

- произвести восстановление работоспособности запаянных трубок с  этиленгликолем,  

- произвести повторную наморозку бетонной плиты с нанесением хоккейной  разметки по международным правилам хоккея с шайбой.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремэкспо ледовые  технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Амурскспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,  расходы на оплату экспертизы в размере 155 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Милосердова