﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49091/2019

Дело № А12-36303/2018

г. Казань

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019

по делу № А12-36303/2018

по заявлению акционерного общества «Цифровой регион» (ОГРН 1183443010541, ИНН 3444269320) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) о признании недействительным ненормативного акта, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Цифровой регион» (далее – заявитель, общество «Цифровой регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) о признании недействительным распоряжения от 16.08.2018 № 3160р «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта акционерному обществу «Цифровой регион» на земельном участке (учетный № 3-131-172) без его предоставления и установления сервитута», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи.

В порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 заявленные требования общества «Цифровой регион» удовлетворены; суд признал недействительным распоряжение Департамента от 16.08.2018 № 3160р «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта акционерному обществу «Цифровой регион» на земельном участке (учетный № 3-131-172) без его предоставления и установления сервитута», обязал Департамент в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Цифровой регион», путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи (необслуживаемый столб опоры двойного назначения), изготовленного в соответствии с проектом № ЦР-001-ОДН, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «ТАУЭР» по техническому заданию общества «Цифровой регион», на земельном участке г. Волгограда в границах улиц Колесникова, Щаденко, Хуторская в кадастровом квартале 34:34:030086 (учетный № 3-131-172) площадью 4 кв.м, из земель населенных пунктов без его предоставления и установления сервитута, расположенном по ул. им. Колесникова в Дзержинском районе Волгограда, а также взыскал с Департамента в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2018 общество «Цифровой регион» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта - необслуживаемого металлического столба опоры двойного назначения (далее - ОДН), представляющего сборно-разборную металлическую конструкцию повторного применения, высотой 28 м, предназначенную для крепления радиопередающих устройств сотовой связи, сооружения связи, сроком на 3 года в г. Волгограде, в границах улиц Колесникова, Щаденко, Хуторская в квартале 34:34:030086.

В заявлении общество указало, что металлический столб (сборно-разборная металлическая конструкция) устанавливается на закладную деталь, на глубину до 4 м., к которой крепится болтовыми соединениями, в конструктивных характеристиках антенной опоры предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению. Предусмотрена возможность использования данной опоры вместо столба освещения. Планируемая к размещению опора является сооружением связи, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, так как опора не является объектом капитального строительства.

Заявление общества от 13.07.2018 было направлено Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области на рассмотрение в соответствии с его компетенцией Департаменту.

Рассмотрев заявление общества, Департамент распоряжением от 16.08.2018 № 3160р отказал обществу в выдаче разрешения на размещение испрашиваемого объекта на земельном участке (учетный № 3-131-172) без его предоставления и установления сервитута.

Общество «Цифровой регион», полагая, что указанное распоряжение Департамента от 16.08.2018 № 3160р противоречит закону и нарушает его права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ. 

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно - кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями. 

По смыслу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей  (часть 2 статьи 51 ГрК РФ). 

В части 17 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

Из буквального толкования названной нормы следует, что правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, наделены субъекты Российской Федерации (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ). 

Согласно подпункту 5 пункта 1 постановления Администрации Волгоградской области от 27.08.2018 № 373-п «Об установлении иных, кроме указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения) получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области не требуется в случаях строительства, реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи на территории одного муниципального района или городского округа. 

В соответствии с указанным подпунктом в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 29.11.2018 № 557-п получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области не требуется в случаях строительства, реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи на территории одного муниципального района или городского округа, сооружений связи в виде мачт, башен, столбов высотой до 28 метров включительно и заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4,5 метра, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи.

Как установлено судами, объект, на размещение которого обществом испрашивается разрешение, представляет собой сборно-разборную металлическую конструкцию повторного применения высотой 28 м, предназначенную для крепления радиопередающих устройств сотовой связи, сооружения связи и устанавливается на закладную деталь на глубину до 4 м, к которой крепится болтовыми соединениями, в конструктивных характеристиках антенной опоры предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению. Предусмотрена возможность использования данной опоры вместо столба освещения.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами, установив, что в соответствии с действующим законодательством для строительства спорного объекта не требуется разрешения на строительство, пришли к правильному выводу, что данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута, в связи с чем, обоснованно признали распоряжение Департамента недействительным. 

Доказательств того, что заявителем были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов, Департаментом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод Департамента о наличии у спорного объекта заглубленного фундамента (4 м), что свидетельствует о его прочной связи с землей и исключает возможность размещения данного объекта на земельном участке без его предоставления и установления сервитута, был предметом оценки судов и правомерно отклонен. 

Кроме того, наличие у спорного объекта заглубленного фундамента и признаков объекта капитального строительства само по себе не является основанием для выводов о необходимости получения для его возведения разрешения на строительство и, соответственно, о невозможности использования для этого земельного участка без его предоставления в установленном порядке или установления сервитута, с учетом положений пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 постановления Администрации Волгоградской области от 27.08.2018 № 373-п «Об установлении иных, кроме указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области».

Доказательств того, что возведенный заявителем объект не относится к объектам, указанным в подпункте 5 пункта 1 постановления Администрации Волгоградской области от 27.08.2018 № 373-п «Об установлении иных, кроме указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области», согласно которому кроме случаев, указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области не требуется в случаях строительства, реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи на территории одного муниципального района или городского округа, сооружений связи в виде мачт, башен, столбов высотой до 28 метров включительно и заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4,5 метра, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи, в материалах дела не имеется. Из представленной проектной документации на спорный объект, исследованной судами, усматривается, что объект представляет собой сборно-разборную металлическую конструкцию повторного применения, предназначенную для крепления радиопередающих устройств сотовой связи.

Доводы заявителя жалобы о том, что дополнительные характеристики и параметры объекта, для которого не требуется получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области (сооружения связи в виде мачт, башен, столбов высотой до 28 метров включительно и заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4,5 метра, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи) внесены в постановление Администрации Волгоградской области от 27.08.2018 № 373-п «Об установлении иных, кроме указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области», только постановлением Администрации Волгоградской области от 29.11.2018 № 557-п, то есть позднее даты издания оспариваемого распоряжения, не имеют правового значения, поскольку и до внесения изменений в названный нормативный акт не требовалось получения разрешения на строительство на территории Волгоградской области при строительстве, реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи на территории одного муниципального района или городского округа.

Суды правомерно отметили, что спорный объект не является объектом капитального строительства, может быть демонтирован, нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. 

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае установления факта несоответствия возведенного объекта вышеуказанным требованиям нормативных актов, заявитель жалобы не лишен возможности воспользоваться тем способом защиты, который способен восстановить его нарушенные в таком случае права, в том числе посредством иска о сносе самовольной постройки.

Довод Департамента о невозможности исполнения решения суда первой инстанции ввиду отсутствия до настоящего времени документа градостроительного планирования развития территории Волгограда, определяющего в соответствии со статьей 6 Закона о связи состав и структуру объектов связи, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен, поскольку Закон о связи и ГрК РФ не ограничивают возможность размещения нестационарных объектов связи на землях общего пользования при отсутствии указанного документа. 

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А12-36303/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     С.Ю. Муравьев

 

В.А. Карпова